Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20827/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калайчева В.С. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Калайчева В.С. к ООО "НСК Рост" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации уплаченной госпошлины, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в суд общей юрисдикции Самарской обл. по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Калайчев В.С. обратился в суд с иском к ООО "НСК Рост" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации уплаченной госпошлины, исходя из правил договорной подсудности - по месту своего жительства.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года исковое заявление было возвращено, поскольку сторонами не определен конкретный суд, а также тот факт, что ответчик ООО "НСК Рост" зарегистрирован в Самарской обл.

В частной жалобе Калайчев В.С. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является применение правил договорной подсудности, определенной сторонами договора по месту жительства истца по указанному им адресу.

Разрешая этот вопрос, суд применительно к положениям статей 28, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу, что иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика - в Самарской области.

С таким выводом согласиться нельзя, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 года N 5-КГ20-142-К2, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из представленных материалов, иск предъявлен по установленной договором подсудности, то есть по месту жительства истца, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменение которой не допускается.

Как указывает заявитель, истец Калайчев В.С. на момент подачи иска проживает в городе Москва, на территории, которая относится к подсудности Симоновского районного суда города. Москвы.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Симоновским районным судом города Москвы либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, например, утверждал, что условие о договорной подсудности законным образом ограничивает истца в свободе передвижения в период возникших между ними гражданско-правовых отношений, в материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья