Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20874/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В., при помощнике судьи Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Рублевские огни" Владимировой М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД, ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Евдокимова А.Н, Раевской Е.А, Платошкиной Н.В, Поповой Л.А, Попова А.В, Хамхоевой Э.Б, Лобанковой Е.В, Гордиенко О.В, Аникеева А.А. к Владимировой М.А, ТСЖ "Рублевские огни" о признании недействительным решения собрания - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Рублевские огни", проведенного в форме очно-заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истцы Евдокимов А.Н, Раевская Е.А, Платошкина Н.В, Попова Л.А, Попов А.В, Хамхоева Э.Б, Лобанкова Е.В, Гордиенко О.В, Аникеев А.А. (далее - истцы) в редакции уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ответчикам Владимировой М.А, ТСЖ "Рублевские огни" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Рублевские огни", проведенного в форме очно-заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N от ДД, ММ.ГГГГ.); о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ ГРН N от ДД, ММ.ГГГГ. о Владимировой М.А, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Рублевские огни", ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истцы указали, что у них, как у собственников, неоднократно возникали вопросы относительно качества работы ТСЖ "Рублевские огни" по управлению вышеуказанным домом.

В период с ДД, ММ.ГГГГ. по ДД, ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, через систему ГИС ЖКХ, по результатам указанного собрания был составлен в автоматическом порядке протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N от ДД, ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу собрание было не правомочно из-за отсутствия кворума, вследствие чего на указанном собрании не было принято ни одного решения по вопросам повестки дня.

В собрании приняли участие собственники МКД, владеющие в совокупности жилыми и нежилыми помещениями МКД общей площадью 8 807 кв.м, что составляет менее 50% от общей площади помещений, которыми владеют члены ТСЖ, согласно реестру членов ТСЖ от ДД, ММ.ГГГГ, составленному ответчиками.

Согласно указанному реестру общая площадь жилых и нежилых помещений, которыми владели члены ТСЖ на дату оформления Протокола составляет 22 656, 4 кв.м. (8 807 кв.м. от 22 656, 4 кв.м. составляет 38, 8%). Согласно Уставу ТСЖ (п.14.10) общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствовали члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов ТСЖ.

На указанном собрании ставился вопрос об избрании нового состава Правления ТСЖ, то есть вопрос, решение которого, по мнению истцов, правомочно принимать общее собрание членов ТСЖ. Неизбранные кандидаты в члены Правления избирают Председателя правления ТСЖ Владимирову М.А, которая через нотариуса внесла в ЕГРЮЛ сведения о себе как о новом Председателе Правления ТСЖ.

Истцы утверждают, что помимо отсутствия кворума, ответчики грубо нарушили требования действующего законодательства, инициировав проведение собрания с использованием системы ГИС ЖКХ, поскольку Устав ТСЖ, в частности пункты 13.4-13.7, регулирующие порядок созыва общего собрания членов ТСЖ, не предусматривает возможности проведения собрания с использованием какой-либо информационной системы, в том числе ГИС ЖКХ. Однако даже если ответчики имели право провести собрание в системе ГИС ЖКХ, с чем истцы категорически не согласны, то Владимирова М.А. грубо нарушила правила проведения собраний с использованием указанной системы.

Кроме того, истцы утверждают, что Владимирова М.А. совершила подлог, представив в материалы дела бюллетени, относящиеся к общему собранию собственников МКД, выдав их за бюллетени членов ТСЖ.

Истец Евдокимов А.Н, представитель истца по доверенности Ерохина К.К. в судебное заседание явились, представили письменные пояснения по иску, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям к нему, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Гордиенко О.В, Евдокимова А.Н, Лобанковой Е.В, Платошкиной Н.В, Поповой Л.А, Попова А.В, Раевской Е.А, Хамхоевой Э.Б. по доверенности Земскова П.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом поданных уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Гордиенко О.В, Лобанкова Е.В, Платошкина Н.В, Попова Л.А, Попов А.В, Раевская Е.А, Хамхоева Э.Б, Аникеев А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик Владимирова М.А, представитель ТСЖ "Рублевские огни" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ранее ответчик Владимирова М.А. представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ТСЖ "Рублевские огни" председатель правления Владимирова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Едвокимова А.Н, его представителя по доверенности Меликова Г.И, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, поступивших от представителя истца Евдокимова А.Н. - Меликова Г.И, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ р ешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (подпункт 1.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п.4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Рублевские огни" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС. Истцы являются собственниками квартир по указанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, через систему ГИС ЖКХ, по результатам указанного собрания составлен в автоматическом порядке протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела.

В соответствии с протоколом собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. При этом, указанный протокол по своему содержанию и форме является протоколом, оформляющим общие результаты общего собрания собственников МКД, но не общего собрания членов ТСЖ.

Так, в соответствии с протоколом собрания, опубликованным на официальном сайте ГИС ЖКХ, в собрании приняли участие собственники помещений МКД, которым в совокупности принадлежит 8 807 кв.м. от общей площади помещений МКД.

В соответствии с данными ЕРГН общая площадь помещений МКД, которые могут быть переданы в собственность жителей МКД (включая квартиры и машиноместа) составляет 36 370, 2 кв.м. Таким образом, для наличия кворума при голосовании общего собрания собственников МКД совокупная площадь участвующих собственников должна быть равна 18 185, 1 кв.м, что составляет 50% (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Более того, в случае, если собрание являлось общим собранием членов ТСЖ, собрание и в данном случае было бы неправомочным в связи с отсутствием кворума, поскольку в соответствии с актуальными данными реестра членов ТСЖ на дату проведения собрания общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составила 23 840, 5 кв.м, то есть кворум, требуемый для принятия решений, составлял не менее 11 920, 25 кв.м.

В соответствии с п. 10 ст. 47.1 ЖК РФ собственники могли принять участие в собрании только проголосовав на сайте ГИС ЖКХ или направив ответчикам (инициатору и администратору собрания) заполненные бюллетени по электронной почте, которые должны были быть загружены в систему ГИС ЖКХ в течение 1 часа с момента их получения. Между тем, на сайте ГИС ЖКХ иных протоколов, кроме протокола, представленного в материалы дела, не имеется. Таким образом, протокол, опубликованный в системе ГИС ЖКХ, является единственным официальным документом, который фиксирует результаты голосования.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ собрание является неправомочным в связи с отсутствием кворума, и его решения не могут быть признаны легитимными.

Из материалов дела также усматриваются иные нарушения, допущенные ответчиками при проведении собрания, а именно, ни собственникам помещений МКД, ни членам ТСЖ не поступало посредством заказных писем или под роспись сообщений о проведении собрания (п.4 ст.45 ЖК РФ); на собрание не вынесены вопросы об избрании председателя, секретаря собрания (п.3 ст.181.2 ГК РФ); на собрание не внесены вопросы об утверждении способа уведомления о принятых собраниями решений, места хранения копий протокола, копий заполненных решений (п.3 и п.4 ст.146 ЖК РФ); не предоставлен протокол собрания для ознакомления и хранения действующему правлению ТСЖ в течение 10 дней с даты окончания собрания (п.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно пунктам 106 и 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения могут быть оспоримыми и ничтожными. При этом допускается предъявление самостоятельных исков о признании недействительным ничтожным решения собрания. Одновременно с этим безусловным основанием ничтожности решения собрания является нарушение порядка его проведения, в том числе отсутствие кворума.

При разрешении спора суд исходил из того, что истцом в материалы дела представлен распечатанный протокол с системы ГИС ЖКХ, где отражено отсутствие кворума собрания, что свидетельствует о том, что решение собрания не состоялось, правовых последствий оно не породило.

В свою очередь, ответчики не представили в материалы дела копии протокола общего собрания, а также доказательств наличия кворума для голосования на общем собрании. Следовательно, избрание новых членов правления ТСЖ (один из вопросов повестки собрания) не произошло.

Вопрос компетенции общего собрания членов ТСЖ урегулирован ч.2 ст.145 ЖК РФ, а общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предусмотрен ч.2 ст.44 ЖК РФ. Соответственно, принимать решения на общем собрании членов ТСЖ могут только вступившие в товарищество члены (собственники), а на общем собрании собственников помещений принимают участие и голосуют все собственники помещений многоквартирного дома, независимо от того, являются они членами ТСЖ или нет.

Из материалов дела усматривается, что в системе ГИС ЖКХ опубликован протокол общего собрания собственников помещений МКД. При этом в повестке дня стояли вопросы исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а именно, избрание Правления ТСЖ. Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в МКД не наделено полномочиями по избранию членов Правления ТСЖ (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются определение органа, который принял решение, его компетенция и соблюдение порядка голосования (кворума). Проведенное голосование с использованием системы ГИС ЖКХ, согласно ЖК РФ, предусматривает голосование только в отношении общего собрания собственников помещений МКД, которое не наделено компетенцией по выбору Правления ТСЖ. Одновременно с этим, протокол содержит информацию об отсутствии кворума общего собрания.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нарушения норм действующего законодательства при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ в период с ДД, ММ.ГГГГ. по ДД, ММ.ГГГГ. (протокол N от ДД, ММ.ГГГГ.) принятые на нем решения, являются недействительными.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов к ответчикам о признании недействительным решения собрания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ ГРН N от ДД.ММ.ГГГГ. о Владимировой М.А, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Рублевские огни", указав, что решения является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Суд также отметил, что у регистрирующего органа на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ отсутствовали законные основания для отказа во внесении указанных изменений в Единый реестр на основании представленного Владимировой М.А. протокола.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 47.1 ЖК РФ, позволяющей инициировать проведение собрания с использованием системы ГИС ЖКХ, основанием для отмены решения послужить не может, в силу следующего.

В соответствии с п.7 ст.146 ЖК РФ в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2.1 ст.135 ЖК РФ в уставе товарищества собственников жилья может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в товариществе собственников жилья, с учетом функций указанных систем.

Таким образом, частью 2.1 ст. 135 и частью 7 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы ГИС ЖКХ осуществляется только в случае, если такая возможность предусмотрена уставом товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что Уставом ТСЖ предусмотрена возможность проведения общего собрания членов с использованием системы.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии кворума, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств наличия кворума ответчиками в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела ответчиками представлены бюллетени для голосования, поименованные как бюллетени для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Рублевские огни", проводимого в период с ДД, ММ.ГГГГ по ДД, ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, однако, исходя из имеющегося в материалах дела и также представленного ТСЖ реестра членов товарищества, бюллетени, которые ответчик учитывает при подсчете голосов, заполнялись также собственниками, не являющимися членами ТСЖ.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД, ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи