Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-20918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лобовой Л.В, и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Грязновой... на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грязновой... в интересах несовершеннолетней дочери Грязновой... к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об обжаловании результатов медико-социальной экспертизы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Грязнова Э.Д, действующая в интересах несовершеннолетней Грязновой..,... года рождения, обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральному бюро медико - социальной экспертизы "Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) в котором просила признать незаконным решение от 13.05.2021 года об отказе в установлении Грязновой Ю.Ю. инвалидности по категории ребенок-инвалид, обязать ответчика установить ее дочери - Грязновой Ю.Ю. названную категорию инвалидности.

В обоснование заявленных исковых требований Грязнова Э.Д. указала, что 15.12.2020 Грязновой Ю.Ю,... г.р. поставлен диагноз: бронхиальная астма, далее развился атопический дерматит, ребенок наблюдается в медицинских организациях с 2017 года у педиатра, гастроэнтеролога, дерматолога, проходит лечение и медицинскую реабилитацию в амбулаторных и стационарных условиях. На основании протокола врачебной комиссии от 09.02.2021 медицинской организацией ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница", поликлиника N17 Грязновой Ю.Ю. первично выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления категории "ребенок-инвалид" с основным заболеванием: Астма с преобладанием аллергического компонента. По результатам первичной заочной медико-социальной экспертизы от 02.03.2021 в бюро N59 - филиале Главного бюро, категория ребенок-инвалид Грязновой Ю.Ю. не установлена. В порядке обжалования решения бюро N59 в экспертном составе N14 Главного бюро от 30.03.2021 медико-социальная экспертиза проведена заочно, по результатам проведения которой решение было подтверждено. Решение Главного бюро законный представитель Грязновой Ю.Ю. - Грязнова Э.Д. обжаловала в Федеральное бюро в установленный срок. По результатам медико-социальной экспертизы Федерального бюро медико-социальной экспертизы" инвалидность ребенку не установлена. Истец считает данное решение незаконным, поскольку у Грязновой Ю.Ю. имеются все условия признания по результатам освидетельствования "ребенок-инвалид", что подтверждается медицинскими документами.

Истец Грязнова Э.Д. и третье лицо Грязнов Ю.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Шатрова Н.В, Карасева Г.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит Грязнова Э.Д.

Проверив материалы дела, выслушав Грязнову Э.Д, третье лицо Грязнова Ю.В, представителя ответчика Шатрову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В пункте 5 Правил предусмотрены условия признания гражданина инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

При вынесении экспертного решения федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N181-ФЗ (с изменениями и дополнениями), "Правилами признания лица инвалидом", которые регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом, классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N1024н.

В соответствии с п.13 Категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грязнова..,... года рождения на основании выписки ГБУЗ "Детский клинический многопрофильный центр Московской области" от 19.12.2020 направлена на медико-социальную экспертизу для решения вопроса о предоставлении статуса ребенок-инвалид с основным диагнозом: "Бронхиальная астма, атопическая, тяжелая, персистирующая", вне обострения".

02.03.2021 при освидетельствовании Бюро N59-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России категория "ребенок-инвалид" Грязновой Ю.Ю. не установлена.

Не согласившись с решением бюро N59-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России законный представитель дочери - Грязнова Э.Д. обжаловала его в экспертный состав N 14 Федерального бюро ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России, 30.03.2021 была проведена заочная медико-социальная экспертиза Грязновой Ю.Ю, по результатам которой вынесено решение об отсутствии оснований для установления ребенку категории "ребенок-инвалид".

В связи с заявлением законного представителя Грязновой Э.Д. о несогласии с решением Главного бюро, 13.05.2021 в экспертном составе N 7 Федерального бюро проведена очная медико-социальная экспертиза Грязновой Ю.Ю.

По результатам экспериментально-психологического обследования показатели психического развития соответствуют возрасту по основным психическим сферам с незначительным отставанием в развитии мелкой моторики на фоне формирующихся эмоционально-личностных особенностей невротического типа.

По результатам медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро физическое развитие Грязновой Ю.Ю. в пределах возрастной нормы, проявление атопического дерматита носят локальный характер. Максимально выраженное стойкое нарушение функций организма обусловлено нарушением функций дыхательной системы, степень выраженности которого с использованием приложения N2 к Классификациям и критериям N585-н по п.п. 10.2.1 установлена в размере 20% (частично контролируемая Бронхиальная астма с редкими сезонными обострениями, ДН 0 степени в межприступном периоде), что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. 1 степени.

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о состоянии здоровья дочери истца на период проведения медико-социальной экспертизы, не представлено. Все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья Грязновой Ю.Ю, являлись предметом исследования экспертами.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Грязновой Э.Д, поскольку предусмотренные действующим законодательством условия для обязания ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установить Грязновой..,... года рождения категории ребенок - инвалид по результатам освидетельствования отсутствовали.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также учитывает, что в качестве доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком были представлены Акт и Протокол N365.7.ФБ/2021 от 13.05.2021 проведения медико-социальной экспертизы, подтверждающие, что у Грязновой Ю.Ю. имелись стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не ограничивали жизнедеятельность ни в одной из категорий: способности к передвижению, самообслуживанию, общению, контролю за своим поведением, ориентации, поэтому оснований для установления категории ребенок - инвалид, Федеральным бюро не имелось.

Доводы истца о том, что состояние здоровья ее дочери является основанием для

признания Грязновой... "ребенком-инвалидом", носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, не свидетельствуют о безусловном наличии признаков для признания Грязновой Ю.Ю. ребенком - инвалидом, оценка состояния здоровья проведена экспертами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний, является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ребенку группы инвалидности.

Доводы жалобы о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний дочери истца, как указал суд, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья Грязновой Ю.Ю, являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в акте и протоколе проведенного освидетельствования, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенной экспертизы, не имеется.

При проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования (решения ФГБУ ФБ МСЭ) незаконными не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Грязновой Э.Д. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязновой Э.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи