Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-20921/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Яркова... на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яркова... к УСЗН САО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным решения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ярков В.В. обратился в суд с иском к УСЗН САО города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы и просил признать решение N250500104704 от 16.12.2019 ОСЗН района Аэропорт УСЗН САО г. Москвы недействительным с момента его вынесения, восстановлении нарушенных прав на назначение единой городской денежной выплаты с 01.01.2020 с учетом предоставления в МФЦ необходимых документов, подтверждающих наличие у истца такого права на дату 09.12.2019г, на основании п.4.2 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения г. Москвы обязать Департамент обеспечить вынесение решения о назначении истцу ежемесячной городской денежной выплаты с 01.01.2020 в порядке осуществления контрольно-надзорных функций и полномочий.

В обоснование требований Ярков В.В. ссылался на то, что он является пенсионером Министерства обороны и ветераном военной службы, полает пенсию за выслугу лет. 09.12.2019 истец обратился в МФЦ "Южное Медведково" г. Москвы за оформлением удостоверения "Ветеран труда" и присвоении статуса предпенсионера для назначения единой городской денежной выплаты (далее - ЕГДВ). Истец передал сотруднику МФЦ паспорт, содержащий сведения о его регистрации по месту жительства в г. Москве, с которого была снята копия. Однако 20.12.2019 получил два решения ОСЗН района Аэропорт УСЗН САО г. Москвы об отказе в удовлетворении обращений, со ссылкой на отсутствие сведений о месте жительства в г. Москве. Решение об отказе в предоставлении государственной функции от 16.12.2019 содержит в качестве основания его вынесения отсутствие у истца права на получение государственной услуги (функции) в связи с тем, что истец является получателем пенсии по выслуге лет и пользуется мерами социальной поддержки. С данным решением истец не согласен, поскольку на момент его обращения в МФЦ 09.12.2019 он имел подтвержденный ПФР статус гражданина предпенсионного возраста, статус ветерана военной службы и регистрацию по месту жительства в г. Москве, что является необходимым и достаточным условием оказания государственной услуги (функции) по присвоению истцу статуса в целях назначения ЕГДВ.

Истец и его представитель Волкова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчиков по доверенности Кислова И.М. и Зуева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Ярков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Яркова В.В. и его представителя Волковой Т.В, возражения представителя ответчика ДТСЗН г. Москвы по доверенности Купряшкиной С.В. и представителя ответчика УСЗН САО г. Москвы по доверенности Шумской А.О, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Порядок назначения и выплаты ежемесячной городской денежной выплаты (далее - Порядок) устанавливает условия назначения ежемесячной городской денежной выплаты, установленной Законом города Москвы от 3 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" (далее - Закон города Москвы от 3 ноября 2004 г. N 70) и Законом города Москвы от 26 сентября 2018 г. N19 "О дополнительных мерах поддержки жителей города Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения", а также правила назначения и выплаты ежемесячной городской денежной выплаты.

1.2. В соответствии с настоящим Порядком ежемесячная городская денежная выплата назначается и выплачивается следующим категориям граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в городе Москве (далее - граждане):

1.2.2. Ветераны труда и ветераны военной службы:

1.2.2.3. Достигшие возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, денежный доход которых не превышает одного миллиона восьмисот тысяч рублей в год, и получившие статус в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки, установленных Законом города Москвы от 26 сентября 2018 г. N 19 "О дополнительных мерах поддержки жителей города Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения".

1.3. Гражданам, указанным в пункте 1.2.2.3 настоящего Порядка, ежемесячная городская денежная выплата назначается и выплачивается при наличии одновременно следующих условий:

1.3.1. Денежный доход гражданина за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем обращения за назначением ежемесячной городской денежной выплаты, не превышает одного миллиона восьмисот тысяч рублей.

1.3.2. Гражданину присвоен статус в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки, установленных Законом города Москвы от 26 сентября 2018 г. N 19 "О дополнительных мерах поддержки жителей города Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения".

1.6. Ежемесячная городская денежная выплата назначается в заявительном порядке на основании подаваемого в соответствии с настоящим Порядком заявления о назначении ежемесячной городской денежной выплаты.

Ежемесячная городская денежная выплата гражданам, указанным в пункте 1.2.4 настоящего Порядка, назначается в беззаявительном порядке на основании подтверждающих право на ее получение сведений, имеющихся по состоянию на 31 декабря 2020 г. в распоряжении органов социальной защиты населения города Москвы.

Пунктом 5 Постановления (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.11.2016 г. N772-ПП) предусмотрено, что ежемесячная городская денежная выплата назначается с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения в органы социальной защиты населения с заявлением и документами, указанными в пункте 10 настоящего Порядка.

Из анализа приведенных положений следует, что правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего письменного заявления гражданина, обращающегося за таким назначением.

Согласно постановлению от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве", при обращении за присвоением звания "Ветеран труда" и выдачей соответствующего удостоверения о праве на льготы заявитель представляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, содержащий сведения о месте жительства в городе Москве, документы о награждении, а также документы, подтверждающие наличие необходимого трудового стажа (необходимой выслуги лет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ярков В.В. 09.12.2019 года обратился в МФЦ района Южное Медведково г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной функции "Определение статуса жителям города Москвы, достигшим возраста 55 лет для женщин или 60 лет для мужчин в целях предоставления им мер социальной поддержки" и присвоением звания "Ветеран труда".

Решением N250500104706 от 16.12.2019 истцу отказано в предоставлении государственной функции, в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги или функции, так как в представленных документах нет сведений о месте жительства Яркова В.В. в городе Москве.

При письменном обращении Яркова В.В. в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы ответом от 24.07.2020, заявителю было рекомендовано обратиться по вопросу присвоения звания "Ветеран труда" в УСЗН, а также разъяснён порядок присвоения статуса и назначение ежемесячной городской денежной выплаты по имеющемуся удостоверению Ветерана военной службы.

Удостоверение "Ветерана труда" на основании обращения от 18.05.2021 в МФЦ района Южное Медведково истцу было оформлено 24.05.2021.

Вместе с тем, заявление о выплате ЕГДВ в МФЦ Ярковым В.В. подано не было, тогда как справка по присвоению статуса предпенсионера истцу была оформлена 20.12.2019г. (л.д.18).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 74-ПП "О ежемесячной городской денежной выплате", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что процедура назначения мер социальной поддержки носит заявительный характер, что влечет необходимость обращения заявителя в соответствующие органы, истцом не предоставлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ обращения за назначением ежемесячной городской денежной выплаты ранее 01.01.2020 года. Кроме того, заявление истца о выдаче удостоверения ветерана труда и справки предпенсионера, не подменяет собой заявление об установлении ежемесячной городской денежной выплаты, поэтому отказ в иске в полном объеме судом сделан правильно.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании и применении действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, при соблюдении требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: