Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20942/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дейнекиной Е.М. по доверенности Макрецова О.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Дейнекиной Елены Михайловны в пользу Усатенко Нины Васильевны в счет возмещения расходов для устранения выявленных недостатков денежные средства в размере сумма, расходы на проведение судебной и досудебной экспертизы в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усатенко Н.В. обратился в суд с заявлением к Дейнекиной Е.М. о взыскании стоимости расходов на устранение скрытых недостатков системы водоснабжения в жилом доме, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом как покупателем и ответчиком, как продавцом, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома общей площадью 140, 7 кв.м, с кадастровым номером: 40:07:032-01:1941, расположенного по адресу: адрес, адрес сельское поселение-деревня Корсаково, адрес ДНТ, адрес, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для дачного строительства, общей площадью: дата кв.м, с кадастровым номером: 40:07:032201:139, расположенного по адресу: адрес, фио адрес адрес, наименование организации, участок N 64. дата объекты недвижимости были переданы в собственность покупателю по передаточному акту к Договору купли-продажи недвижимого имущества, являющемуся неотъемлемой частью.

Переход права собственности на жилой дом к Покупателю был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за N 40:07:032201:1941-40/007/2020-2 от дата, на земельный участок за N 40:07:032201:139-40/007/2020-3 от дата

Согласно пункту 3.2. Договора Продавец обязуется освободить и передать объекты Покупателю в пригодном для жилья состоянии. Обязательства Покупателя по оплате стоимости объектов недвижимости исполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки. Однако, во время постоянного проживания в жилом доме в результате резкого понижения температуры воздуха в начале дата (до -22 градусов) система водоснабжения была полностью заморожена, подача горячей и холодной воды к водоразборным устройствам (смесителям, сливному бачку) не осуществлялась, что создало препятствие к благоприятным условиям проживания в жилом доме и пользованию им по назначению, а также создало угрозу прорыва труб всей системы водоснабжения и повреждения имущества.

Выявленные скрытые недостатки системы водоснабжения в жилом доме не были оговорены Продавцом при подписании Договора купли-продажи. Для того, чтобы установить недостатки системы водоснабжения истцу бы потребовалось наносить повреждения внутренней отделке внешних стен, выполненной из имитации бруса смонтированной по обрешетке, установленной на брусовых стенах.

Проверка качества жилого дома в процессе проведения переговоров о его приобретении Покупателем производилась в соответствии с обычаями делового оборота, а именно посредством визуального осмотра на месте. При визуальном осмотре жилого дома на момент заключения сделки купли-продажи объектов недвижимости не представилось возможным выявить указанные недостатки в системе водоснабжения жилого дома, так как они проявились лишь в процессе эксплуатации жилого дома при снижении температуры воздуха в зимний период. Недостаток не был оговорен продавцом, в противном случае истец данный дом не приобрела. Истец обратился к независимому эксперту для проведения строительно-технической экспертизы. Из заключения наименование организации N 2501-21 следует, что во время обследования систем ХВС и ГВС жилого дома, дата, установлено, что системы ГВС и ХВС находятся в аварийном состоянии. В помещениях санузла и кухни, подача горячей и холодной воды к водоразборным устройствам (смесителям, сливному бачку) не осуществляется. Причиной отсутствия подачи воды к водоразборным устройствам, стало промерзание труб системы водоснабжения вследствие некачественно выполненных работ по прокладке труб. Общая стоимость работ и материалов работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в результате обследование системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, сельское поселение адрес, адрес ДНТ, адрес составляет сумма.

Для определения причин промерзания труб системы ГВС и ХВС в помещении коридора была демонтирована внутренняя отделка стен, выполненная из имитации бруса. В результате демонтажа внутренней отделки установлено, что прокладка труб системы ГВС ин ХВС осуществлена к наружным стенам, на оцинкованной перфорированной ленте. Прокладка выполнена непосредственно над ленточным фундаментом, на котором установлены наружные стены. Трубы систем ГВС и ХВС не имеют теплоизоляции, расположение магистралей от фундамента в следующем порядке: система ХВС, 2-система ГВС, 3, 4 - магистрали двухтрубной системы отопления дома. В результате обследования мест примыкания стен к фундаменту дома, экспертом было установлено, что брус наружных стен смонтирован на гидроизоляционном материале, в местах примыкания бруса к гидроизоляционному материалу и местах примыкания гидроизоляционного материала к фундаменту имеются зазоры более 3, 5 мм. При измерении скорости потока воздуха проходящего в местах примыкания стен к фундаменту при помощи цифрового термоанемометра Testo 405-V1 были зафиксированы значения скорости потока до 0, 5 м/с, при этом температура потока составляла до "-" 11 градусов. Выявленные при обследовании систем ГВС и ХВС дефекты и недостатки выполненных работ являются существенными, поскольку из-за отсутствия теплоизоляции на трубах системы ХВС в летний период происходит выпадение конденсата, а так как система смонтирована непосредственно, на деревянные стены, это приводит к их переувлажнению, в результате чего существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции, и ее долговечность. Монтаж системы ГВС выполнен на стальную ленту имеющую острые грани, в результате многократных циклов температурного расширения при использовании системы ГВС стенки трубопровода подвергаются механическим воздействиям способным повредить целостность системы ГВС. Данные дефекты подлежат устранению.

Для устранения указанных дефектов требуется произвести работы по прокладке систем ГВС и ХВС в теплоизоляции с саморегулирующим греющим кабелем. Для чего необходимо провести следующие работы: демонтаж радиаторов в помещениях сан узла и спальни; демонтаж внутренней отделки сан узла на высоту 900мм; демонтаж внутренней отделки коридора, спальни и кухни на высоту 510мм; демонтаж внутренней отделки котельной до мест перехода наружной прокладки систем ГВС и ХВС к внутренней прокладке; демонтаж кухонного гарнитура вдоль зафасадной стены; произвести монтажные работы по внутренней отделке стен в обратной последовательности. Общая стоимость работ и материалов работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в результате обследование системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, сельское поселение адрес, адрес ДНТ, адрес составляет: сумма.

дата ответчику была направлена досудебная претензия (РПО N 14150156020513) с требованием о возмещении указанных расходов. К претензии также прилагалась копия технического заключения эксперта N 2501-21 по строительно-технической экспертизе. Претензия получена адресатом дата, однако оставлена без внимания.

С учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с Дейнекиной Елены Михайловны в свою пользу стоимость расходов необходимых для устранения скрытых недостатков системы водоснабжения в жилом доме в размере сумма, расходы па проведение строительно-технической экспертизы недвижимого имущества и составления заключения N 2501-21] в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Представитель истца по доверенности Суханова Д.Е. в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика по доверенности Макрецов О.В. в судебное заседание первой инстанции явился, с результатами судебной экспертизы не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности Макрецова О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом как покупателем и ответчиком, как продавцом, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома общей площадью 140, 7 кв.м, с кадастровым номером: 40:07:032-01:1941, расположенного по адресу: адрес, адрес сельское поселение-деревня Корсаково, адрес ДНТ, адрес, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для дачного строительства, общей площадью: дата кв.м, с кадастровым номером: 40:07:032201:139, расположенного по адресу: адрес, фио адрес адрес, наименование организации, участок N 64. дата объекты недвижимости были переданы в собственность покупателю по передаточному акту к Договору купли-продажи недвижимого имущества, являющемуся неотъемлемой частью.

Переход права собственности на жилой дом к Покупателю был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за N 40:07:032201:1941-40/007/2020-2 от дата, на земельный участок за N 40:07:032201:139-40/007/2020-3 от дата

Согласно пункту 3.2. Договора Продавец обязуется освободить и передать объекты Покупателю в пригодном для жилья состоянии. Обязательства Покупателя по оплате стоимости объектов недвижимости исполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки. Однако, истец полагает, что ему был передан дом, непригодный для постоянного проживания, имеющий существенные недостатки, а именно недостатки водоснабжения и системы отопления, которые были им выявлены только в процессе постоянной эксплуатации, недостатки не были оговорены продавцом при подписании договора купли-продажи.

В обоснование данных доводов истцом суду представлено заключение наименование организации N 2501-21, из которого также следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, выявленных в результате обследования системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, сельское поселение адрес, адрес ДНТ, адрес составляет сумма.

По ходатайству сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить имеются у системы водоснабжения и отопления в доме, какие-либо недостатки, если да, то какие. Если недостатки имеются, определить, причины выявленных недостатков, с указанием, являются ли выявленные недостатки следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ или могли появиться вследствие нормативного износа; определить являются ли выявленные недостатки скрытыми, существенными. устранимыми и влияют ли они на качество и возможность постоянного проживания в жилом доме; определить стоимость устранения и ремонта выявленных недостатков.

В соответствии с заключением наименование организации N ЗЭ-ССТЭ-10-ППА-11-2011 от дата, системы водоснабжения и отопления в доме, имеются недостатки, перечень которых указан в исследовательской части заключения эксперта. Причиной выявленных недостатков явилось проведение работ по монтажу систем ХВС, ГВС и отопления с отступлениями от требований нормативов, действовавших на момент строительства жилого дома и не являются следствием для нормального износа; дефекты (недостатки) системы ХВС, ГВС жилого дома по адресу: адрес, адрес, сельское поселение ? деревня, Зарсаково, адрес ДНТ, адрес являются скрытыми (требуется демонтаж внутренней отделки жилого дома), существенными, устранимыми и влияют на качество и возможность постоянного проживания в жилом доме. Стоимость устранения и ремонта выявленных недостатков составляет сумма (л.д. 137-185).

Суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет неточностей, эксперт имеет необходимую специальность.

Доводы ответчика о невозможности применения данного заключения, суд первой инстанции отклонил, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет необходимую специальность, исследование проводилось в соответствии с установленными стандартами.

Представленное ответчиком заключение специалиста наименование организации N 22-01/22 от дата (рецензия) признана судом недопустимым доказательством, поскольку рецензия составлена по запросу ответчика, что исключает объективность данной рецензии.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что жилой дом, переданный ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, имеет существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора, что в силу ст. 475 ГК РФ является основанием для возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскал сумму расходов устранения выявленных недостатков денежные средства в размере сумма.

Истец также просил суд взыскать расходы по оплате экспертиз в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

При этом как установлено судом истцом представлены доказательства несения расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертиз в размере сумма. Кроме того, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, не влекут за собой отмену решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку предоставленное заключение, не вызвало сомнений в правильности или обоснованности, не имеет противоречий.

Заключение специалиста-рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в опровержение заключения экспертизы, рецензент не обладал всеми материалами дела, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: