Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20997/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в иске ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Гримм Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и Гримм Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-553377349 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом, во исполнение которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным лимитом, а заемщик обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование им на условиях минимального ежемесячного платежа. По состоянию на дата у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере сумма - просроченный основной долг и сумма - просроченные проценты. Истцу стало известно о том, что дата заемщик скончалась, наследниками к ее имуществу являются ответчики.

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от дата производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Масленниковой И.А. прекращено, поскольку установлено, что Масленникова И.А. умерла дата до предъявления исковых требований (л.д.45)

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3-4)

Представитель ответчика Гримм Е.А. по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ПАО Сбербанк по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика Гримм Е.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) N 0910-Р-553377349 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи банковской карты на следующих условиях: Банк предоставил фио банковскую карту с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом кредита в размере 30000, сумма, под 19 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнял, в связи с чем по состоянию на дата у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере сумма - просроченный основной долг и сумма - просроченные проценты.

дата заемщик фио умерла.

Гримм Е.А. является наследником к имуществу умершей матери.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и разъяснениями и исходил из того, что дата Гримм Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк, предоставив информацию о смерти заемщика и в тот же день дата была произведена последняя выплата по кредиту, соответственно, о нарушенном праве банк узнал или должен был узнать - дата, тогда как иск был подан дата с пропуском установленного ст. 199 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из анкеты-заявления, условий и тарифов банка, договор между ПАО Сбербанк и фио был заключен на условиях внесения минимального платежа, представляющего собой 5% от суммы основного долга на срок три года (срок действия карты) (л.д. 12-15). Впоследствии карта перевыпускалась и по состоянию на дату смерти фио являлась действующей, что сторонами не отрицалось.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в расчете для погашения задолженности.

дата Гримм Е.А. обратилась в банк с заявлением о смерти своей мамы - фио, наступившей дата и просила прекратить начисление процентов по задолженности и предоставить информацию о том, когда и каким образом будет решаться вопрос о погашении задолженности при вступлении в права наследования (л.д. 32-37).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что погашение основного долга по условиям договора производилось на условиях минимального платежа, составлявшего 5% от суммы задолженности, дата возврата собственно кредита установлена не была, график погашения не составлялся, дата возврата всей суммы займа определяется моментом востребования.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, на которых заключен договор, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения настоящих условий.

Требование к Гримм Е.А. о возврате кредита и уплате процентов предъявлено дата (л.д. 20).

Исковое заявление предъявлено банком в суд дата, взыскание может быть произведено за период с дата

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти фио открыто наследственное дело (л.д. 16), Гримм Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на квартиру по адресу: адрес (л.д. 41), стоимость наследственной массы в причитающейся Гримм Е.А. части, очевидно, покрывает размер долга наследодателя, что позволяет взыскать его с наследника.

Как усматривается из расчета истца, проверенного судебной коллегией и признанного основанным на условиях договора и арифметически верным, с учетом применения срока исковой давности к периоду до дата, размер задолженности составляет сумма (39 746, 95 (всего задолженность) - 14 696, 48 (задолженность, образовавшаяся за период до дата, т.е. за пределами срока исковой давности) (л.д. 11, 102), задолженность по процентам - сумма (л.д. 104-105)

Поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании указанных денежных сумм, необоснованно применил последствия пропуска исковой давности к периоду, предшествующему трехлетнему сроку до обращения в суд, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п.1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований согласно приведенным выше расчетам.

Подлежащая взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина составит пропорционально удовлетворенным требованиям сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Гримм Екатерине Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Гримм Екатерины Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма - основной долг, сумма - в счет процентов, а также госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи