Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21029/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Перевозчикова А.В. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Перевозчикова Александра Всеволодовича к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Перевозчиков Александр Всеволодович обратился в суд к ответчику наименование организации с иском о взыскании денежных средств в размере 122 100 руб, неустойки за период с 15.10.2021 по 18.10.2021 в размере 14 652 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб, юридических расходов в размере 206 250 руб, штрафа, обосновывая тем, что он имел желание обратиться в Мелбет для осуществления ставок на спортивные события. Сначала истец вложил 20 долларов США, что составляло 1 482 руб, после того как ставки стали успешными, истец решилпополнить свой счет, когда его счет достиг 1 000 долларов США, он решилвывести деньги, однако этого сделать не удалось. Каждый раз, когда истец пытался совершить действия по переводу денежных средств из личного кабинета на свой счет, высвечивалось приложение о необходимости пополнения Qiwi-кошелька. Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, в связи с чем, обратился в суд с иском. /л.д. 4-10/

Истец Перевозчиков Александр Всеволодович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фиоА в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований. /л.д.191-195/

Истец Перевозчиков Александр Всеволодович и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фиоА в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, наименование организации имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах N 25 от 07.11.2012. /л.д. 101/ указанная деятельность осуществляется наименование организации на официальном доменном имени - melbet.ru.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец указывал, что 15.07.2021 прошел регистрацию на официальном сайте "Мелбет", внес пробный капитал в размере 20 долларов США, так как ставки были успешными, истец через Qiwi-кошелек пополнил счет, чтобы сделать ставки с большим капиталом, когда на счете истца находилось около 1 000 долларов США, истец решилвывести выигранные денежные средства через PayPal, однако проведение данной операции не получилось, на сайте появлялись сообщения о необходимости пополнить кошелек для вывода денег, что и было сделано истцом, в итоге истец внес денежные средства в общем размере 122 100 руб.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены указанные доводы, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, представленные истцом квитанции об оплате в период 22.07.2021 по 08.09.2021 согласно которым он перевел сумму 83 525 рублей фио Б. не подтверждают наличие правоотношений между истцом и наименование организации. /л.д.75-83/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец представил переписку по поводу переводов денежных средств со службой поддержки PayPal /л.д. 53-55, л.д. 58-74/, однако, как установлено судом первой инстанции, платежной системой наименование организации является наименование организации. /л.д. 101/

В ответ на запрос суда первой инстанции, наименование организации сообщило, что 24.11.2021 от наименование организации поступили данные для проведения упрощенной идентификации по Перевозчикову Александру Всеволодовичу. Согласно проверкам, проведенным сервисами СМЭВ, данные оказались некорректными, по этой причине фио не был принят на обслуживание в наименование организации и, следовательно, не имел возможности осуществлять какие-либо операции. /л.д. 167/

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено обоснованных доказательств наличия отношений с наименование организации, также как и доказательств зачисления на их счет денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на главной странице сайта melbet.ru внизу страницы имеется логотип "Qiwi", именно через Qiwi-кошелек истец пополнял счет в личном кабинете, сотрудники букмекерской конторы Мелбет (наименование организации) обманывают истца, так как с целью обогащения на сайте размещен раздел с выводом денежных средств, который требует внести еще денежные средства, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при условии прохождения участником азартной игры идентификации или упрощенной идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и установления организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возраста такого участника азартной игры.

Как следует из материалов дела процедура регистрации и идентификации истца на официальном сайте букмекерской конторы наименование организации не проводилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вправе принимать интерактивные ставки, переданные только путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников данных видов азартных игр.

В силу ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручению такого физического лица осуществляется кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, назначаемой Президентом Российской Федерации по предложению Правительства Российской Федерации и заключившей с организаторами азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе договор об осуществлении функций единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Согласно Распоряжению Президента РФ от 25.08.2021 N 236-рп "Об определении компании, осуществляющей финансирование публично-правовой наименование организации, и о едином центре учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов" наименование организации определено единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Материалами дела подтверждается, что наименование организации не осуществлен прием денежных средств истца. /л.д. 167/

Таким образом, истец пришел к ошибочному выводу о том, что он заключил соглашение с наименование организации на осуществление интерактивных ставок, однако в суд не представлено достоверных доказательств прохождения предусмотренной законом процедуры идентификации, регистрации на официальном сайте наименование организации, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: