Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21058/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя истца Мозер Е.В. - Синихина А.Э. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года о возврате частной жалобы, которым постановлено:

частную жалобу (краткую) представителя истца Мозер Е.В, по доверенности Синихина А.Э, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу N 02-6989/2021 по иску Мозер Елены Владимировны к Шамаеву Алексею Николаевичу о взыскании неустойки - возвратить лицу, ее подавшему.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мозер Е.В. обратилась в суд с иском к Шамаеву Алексею Николаевичу о взыскании неустойки.

Определением от 09 сентября 2021 года производство по делу прекращено.

22 сентября 2021 года в адрес суда поступила краткая частная жалоба представителя истца Мозер Е.В, по доверенности Синихина А.Э, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года о прекращении производства по делу.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года частная жалоба возвращена истцу Мозер Е.В, поскольку действующим законодательством не предусмотрена подана подача краткой частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Мозер Е.В. - Синихин А.Э. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года о возврате частной жалобы, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Щербинского районного суда от 22 сентября 2021 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, поданная представителем Мозер Е.В. - Синихиным А.Э. частная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, что является основанием для оставления частной жалобы без движения и предоставления срока для исправления недостатков частной жалобы, и не является основанием для возврата частной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возврате частной жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 333, 322, 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года о возврате частной жалобы - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 333, 322, 323 ГПК РФ по частной жалобе представителя истца Мозер Е.В. - Синихина А.Э.

Судья