Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21073/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Романовой Д.С., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-3606/2022 по частной жалобе истца Яблонского С.В. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы

от 19 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Яблонского Сергея Владимировича к Марченеко Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яблонский С.В. обратился в суд с иском к Марченеко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Яблонский С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично

без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным

и подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется

в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права

на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования к ответчику Марченеко В.В, местом жительства которого является адрес: ***, также между сторонами был заключен договор процентного займа от 9 июля

2021 года, в соответствии с п. 7.5 которого при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все споры разрешаются в районном суде Хорошёво-Мневники г. Москвы, однако суд с указанным наименованием не существует, в связи с чем спор не относится

к подсудности Хорошёвского районного суда г. Москвы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Так, приходя к выводу о том, что дело неподсудно Хорошёвскому районному суду

г. Москвы, судьей не было установлено наличие волеизъявления сторон рассматривать настоящий спор в Хорошёвском районном суде г. Москвы при заключении договора займа, суд первой инстанции не указал к подсудности каких судов относятся адреса сторон.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов также не усматривается наличие в деле таких сведений.

Из частной жалобы усматривается, что стороны договорились о рассмотрении дела в суде, расположенном в районе Хорошево-Мневники, то есть, по мнению истца в Хорошевском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи является преждевременным, оснований

для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Более того, как указывает истец, Хорошевский районный суд г. Москвы второй раз возвратил его иск к Марченеко В.В, при этом в первый раз вопросов по подсудности иска не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 отменить.

Материал возвратить в Хорошёвский районный суд г. Москвы для рассмотрения

со стадии принятия.

Председательствующий -