Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21084/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев материал NМ-2121/2022 по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио о внесении изменений и исправлений в запись актов гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступило заявление фио об аннулировании актовой записи об установлении отцовства N 226 от дата, составленной Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит фио, полагая необходимым отменить принятое определение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частные жалобы в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения суда, постановленного с нарушением требований закона.

Как следует из материалов искового заявления и установлено судом, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио к фио об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов.

Вынесенное решение стало основанием для обращения фио с рассматриваемым заявлением в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Рассмотрев доводы заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу об отказк в принятии заявления фио, поскольку отсутствие в решении указания об аннулировании актовой записи об установлении отцовства может быть устранено путем разъяснения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния может быть обжалован заинтересованным лицом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния, в территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния или в суд.

Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния разрешается в порядке особого производства по правилам, установленным главой 36 ГПК РФ, в силу которой суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи (часть 1 статьи 307 ГПК РФ). При наличии такого спора указанные дела разрешаются в исковом порядке (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Правильное определение порядка обращения в суд, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства, заявления или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод фио о том, что при рассмотрении заявлениям применимы положения ст. 307 ГПК РФ, поскольку такого рода заявления носят самостоятельный характер, не является производным от основного требования об оспаривании отцовства, а орган записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказался внести исправления или изменения в произведенные записи.

Учитывая характер поданного заявления, вывод суда о том, что отсутствие в решении указания об аннулировании актовой записи об установлении отцовства может быть устранено путем разъяснения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в порядке ст. 202 ГПК РФ нельзя признать правильным в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению фио направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Э.А. Магжанова