Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-21103/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Андроник А.В, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-351/2022 по апелляционным жалобам истца Затвана А.Б. и ответчика Пронько К.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.01.2022, которым постановлено:

взыскать с Пронько К.Н. в пользу Затвана А.Б. денежные средства в размере 120 504 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 610, 08 руб,

УСТАНОВИЛА:

Затван А.Б. обратился в суд с иском к Пронько К.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2015 между ним и АО "Группа Компаний "Медси" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно п.3.4.6 которого заказчик имел право на получение дополнительных медицинских услуг в течение срока действия договора в соответствии с прейскурантом исполнителя, действующим на дату оказания дополнительных медицинских услуг.

23.10.2017 истец предоставил ответчику право на получение медицинских услуг в соответствии с прейскурантом исполнителя.

Общая стоимость услуг, оказанных Пронько К.Н. со стороны АО "Группа Компаний "Медси" в период с 23.10.2017 по 31.08.2018, составила 225 963 руб. и была оплачена за счет средств Затвана А.Б. в полном объеме.

29.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате компенсированных АО "Группа Компаний "Медси" денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 225 963 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 459, 63 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционной жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с 01.10.2017 по 31.08.2018 Пронько К.В. со стороны АО "Группа Компаний "Медси" были оказаны медицинские услуги.

Таким образом, между медицинским учреждением и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 ГК РФ), по которым АО "Группа Компаний "Медси" являлось их исполнителем, а Пронько К.В. - потребителем.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ).

В свою очередь, в соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

АО "Группа Компаний "Медси" подтвердило факт оказания Пронько К.В. перечня медицинских услуг, факт того, что они носили платный характер, а их стоимость составила 225 963 руб.

Доказательств того, что данные услуги со стороны АО "Группа Компаний "Медси" были оказаны Пронько К.В. в рамках ОМС либо были оплачены исполнителю за счет личных средств, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).

Заявленные Затваном А.Б. требования основаны на том, что стоимость оказанных Пронько К.В. услуг была оплачена за счет его личных средств, в подтверждение чего представлены доказательства заключения между Затваном А.Б. и АО "Группа Компаний "Медси" от 01.01.2015.

Условиями данного договора (п.4.2) было предусмотрено, что оплата предоставляемых АО "Группа Компаний "Медси" осуществляется путем размещения заказчиком (Затваном А.Б.) денежных средств на депозите и поддержания их минимального остатка.

Судом первой инстанции также установлено, что за 2017-2018 гг. Затваном А.Б. по договору с АО "Группа Компаний "Медси" было оплачено 30.11.2017 - 500.000 руб. и 29.03.2017 - 169 500 руб.

АО "Группа Компаний "Медси" также подтверждён тот факт, что стоимость оказанных пациенту Пронько К.В. медицинских услуг была оплачена Затваном А.Б.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных Затваном А.Б. требований.

При этом суд первой инстанции правильно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае о том, что им исполнялись обязательства за Пронько К.В, Затван А.Б. должен был узнать непосредственно в момент совершения платежей в пользу АО "Группа Компаний "Медси".

Рассмотренный иск предъявлен в суд посредством направления почтовой корреспонденции 28.04.2021, следовательно, срок исковой давности по платежам, произведенным до 28.04.2018, истек, о чем правильно указано в оспариваемом решении.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.01.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Затвана А.Б. и ответчика Пронько К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: