Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21119/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1531/2022 по частной жалобе истца наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N02-1531/2022 по исковому заявлению наименование организации к Захаровой Ларисе Алексеевне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова (адрес, ул. адрес),

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к Захаровой Ларисе Алексеевне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 126Б, кадастровый номер 77:01:0006018:2952.

Судом постановлено определение о передаче настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца наименование организации подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Как усматривается из содержания искового заявления, наименование организации просит о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 126Б. Указанная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности настоящего спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы основан на ошибочном толковании процессуальных норм, поскольку имеет место спор о праве собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 30 августа 2021 года судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы исковое заявление наименование организации к Захаровой Ларисе Алексеевне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения было возвращено, истцу разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.21). Указанное определение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не имелось, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Тамбова нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года отменить, гражданское дело по иску наименование организации к Захаровой Ларисе Алексеевне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: