Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-21200/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Московской городской нотариальной палаты на определение Никулинского районного суда города Москвы от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3261/22 по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г. Москвы Бублию... о лишении права нотариальной деятельности, передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Студенческая, д.36).

УСТАНОВИЛА:

В Никулинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г. Москвы Бублию... о лишении права нотариальной деятельности.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Московская городская нотариальная палата по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение суда от 05.05.2022 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Московская городская нотариальная палата предъявила исковые требования к Бублию Д.С. о лишении его права нотариальной деятельности по месту жительства ответчика, а не месту нахождения нотариальной палаты, поскольку на основании статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом ссылка суда в определении на положения ст. 310 ГК РФ и рассмотрении дела по месту нахождения нотариальной палаты Бублий Д.С. не основана на нормах процессуального права, так как спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии нотариусом, в данном случае истцом не заявлено. Поскольку споры о трудовой деятельности заявленные к ответчику подлежат рассмотрению в рамках статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, поэтому вывод суда о передаче дела по подсудности, по месту нахождения нотариальной палаты нотариуса Бублий Д.С. является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Как видно из искового заявления, территория места нахождения Бублий Д.С. (...) относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Исходя из изложенного и принимая во внимание место жительства ответчика нотариуса Бублий Д.С. (...), судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-3261/22 по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г. Москвы Бублию... о лишении права нотариальной деятельности направить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Дегтерева О.В.