Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-21209/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал N М-3834/22 по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности ГК "АСВ" Шнепст Н.Е. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым возвращено заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шишову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.04.2022г. заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шишову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Об отмене определения просит представитель заявителя по доводам частной жалобы, указывая, что требования иска не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства в связи с отсутствием документов, подтверждающих требования взыскателя, а именно: отсутствия кредитного договора от 28.04.2015г, который истец просит суд истребовать у ответчика.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 100 174, 79 руб, то есть не превышающем пятьсот тысяч рублей, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о нарушении судом правил подсудности и возвратил заявление.

Доводы частной жалобы о том, что досье ответчика в банке не найдено, ввиду чего представитель конкурсного управляющего просил в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ истребовать у ответчика кредитный договор от 28.04.2015г, не могут являться основанием к отмене определения, поскольку обстоятельства, подтверждающие исковые требования, подлежат доказыванию лицом, заявившим такие требования.

Истец в исковом заявлении ссылался на кредитный договор, заключенный с ответчиком, и в силу закона такие требования с учетом заявленной суммы подлежат рассмотрению мировым судьей. Отсутствие доказательств в силу закона не является основанием для принятия искового заявления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: