Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-21211/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2464/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Петрова С.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Петрова Сергея Альбертовича к Курдиной Наталье Николаевне, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Курдиной Натальи Николаевны к Петрову Сергею Альбертовичу о вселении и нечинении в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Курдиной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец Петров С.А. ссылался на следующие обстоятельства.

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АС N 168148, выданным 12.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и выпиской из ЕГРН. В принадлежащем истцу доме зарегистрирована по месту жительства Курдина Наталья Николаевна. Ответчик с июня 2018 года в указанном доме не проживает, вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем, по мнению истца, Курдина Н.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец просил суд признать Курдину Н.Н, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес, снять её с регистрационного учета.

Ответчик Курдина Н.Н. обратилась в суд с встречным иском о вселении её в спорное жилое помещении, обязании Петрова С.А. не чинить ей препятствий в проживании, ссылаясь на то, с начала 2010 года по июнь 2020 года истец и ответчик состояли в брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество. В период совместного проживания ими было приобретено имущество, которое состояло из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170408:319 и построенного на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес. Курдина Н.Н. указала, что данный жилой дом является ее единственным местом жительства, истец по первоначальному иску зарегистрировал её по собственной инициативе. Однако, в настоящее время между ответчиком по первоначальному иску и истцом по первоначальному иску сложились конфликтные отношения. Курдина Н.Н. считает, что данные действия со стороны Петрова С.А. нарушают ее права.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска Петрова С.А, требования встречного иска поддержал.

Представитель третьего лица УФМС по НАО города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску Петрова С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по первоначальному иску Петрова С.А. по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Федина Е.А, которая подержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик по первоначальному иску Курдина Н.Н, её представитель по адвокатскому ордеру адвокат Житарь Д.Б, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску Петров С.А, представитель третьего лица УФМС по НАО города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес является Петров С.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АС N168148, выданным 12.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и выпиской из ЕГРН.

Согласно из выписки из домовой книги в принадлежащем истцу доме зарегистрирована 25.08.2015 года по месту жительства Курдина Наталья Николаевна.

Суд первой инстанции указал в решении, что по утверждению истца, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, ответчик Курдина Н.Н. не является бывшим членом семьи истца. Однако, свидетельство о расторжении брака между сторонами истцом суду не представлено.

Вместе с тем, из искового заявления истца по первоначальному иску Петрова С.А, встречного искового заявления Курдиной Н.Н. следует, что в зарегистрированном браке стороны не состояли, в связи с чем требование суда первой инстанции о предоставлении свидетельства о расторжении брака является необоснованным.

Из искового заявления истца по первоначальному иску Петрова С.А. следует, что Курдина Н.Н. с июня 2018 года не проживает в принадлежащем ему доме, вывезла все свои вещи, не исполняет обязательства по оплате приходящихся на нее коммунальных услуг.

По утверждению ответчика по первоначальному иску Курдиной Н.Н, с Петровым С.А. она состояла в фактических брачных отношениях, они проживали совместно. В настоящее время между ними сложились конфликтные отношения, Петров С.А. чинит ей препятствия в пользовании домом.

Из объяснений ответчика по первоначальному иску в заседании судебной коллегии следует, что с 2020 года она в спорном доме не проживает, снимает квартиру.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 288 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г.), которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительных характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при утрате гражданином права на жилое помещение или его отсутствии, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу такого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 г. N 26-О).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия признает, что, поскольку Курдина Н.Н. не является членом семьи истца по первоначальному иску, выехала из спорного дома, между сторонами не заключалось соглашение о пользовании домом, то она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Курдина Н.Н. не представила доказательства, подтверждающие, что в настоящее время она является членом семьи собственника жилого помещения.

Ссылка Курдиной Н.Н. на то, что в приобретение спорного дома были вложены денежные средства от продажи её недвижимого имущества, судебной коллегией во внимание не принимается, так как вопрос о её праве собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес не является предметом спора. Кроме того, принятое судом первой инстанции решение Курдиной Н.Н. не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрова С.А. - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Петрова С.А. к Курдиной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Курдину Наталью Николаевну утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Курдиной Н.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, адрес.

Председательствующий:

Судьи: