Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-21217/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.В., рассмотрев материал по частной жалобе истца В.Н. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление В.П. к М.В. о разделе совместно нажитого ответчика в Лефортовский районный суд г. Москвы (105120, г. Москва, Андроньевская пл, д.5/9)",

УСТАНОВИЛ:

В.П. обратилась в суд с иском к М.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец В.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста; в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор неподсуден Чертановскому районному суду г. Москвы, поскольку иск о разделе совместно нажитого имущества, нажитого в период брака супругами, не является иском о правах на недвижимое имущество. Указанный иск направлен на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а не установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, в связи с чем данный иск рассматривается судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных положениями ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика не относятся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, судья правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю право предъявления указанного иска в Лефортовский районный суд г.Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и с учетом предъявляемых заявителем требований.

Ставя вопрос об отмене определения судьи, заявитель указывает на неправильно определенную правовую природу правоотношений, что повлекло неверное применение норм процессуального права.

Однако, указанные доводы частной жалобы отмену определения судьи не влекут, поскольку сводятся к иному толкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с территориальной и исключительной подсудностью споров, разрешаемых судами общей юрисдикции, с которым оснований согласиться не усматривается.

Выводы судьи о возвращении искового заявления ввиду неподсудности соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца В.Н. - без удовлетворения.

Судья: