Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-21249/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истцов Зимушиной Анастасии Васильевны, Зимушиной Галины Васильевны на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зимушиной Галины Васильевны, Зимушиной Анастасии Васильевны, Зимушиной Виктории Витальевны к Герасимовой Ольге Владимировне, Кокиной Ольге Васильевне, фио Ярославне Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио и фио обратились в суд с иском к ответчикам Герасимовой О.В, Кокиной О.В, Павловой Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что трехкомнатная квартира N 227, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной. На основании решения Чертановского районного суда адрес от дата лицевые счета разделены. В соответствии с договором социального найма N 5569-01-2019-1805874.1 от дата ДГИ адрес истцам в бессрочное владение и пользование передал изолированное жилое помещение общей площадью 43, 6 кв.м, жилой 27, 5 кв.м, состоящее из двух комнат N 1 и N 3, а комната N 2 площадью 19, 36 кв.м передана по договору социального найма ответчикам. Истцы зарегистрированы и постоянно на законных основаниях проживают в указанном жилом помещении с дата по настоящее время. Ответчики в дата добровольно выехали из квартиры в связи с замужеством. Ответчик фио на момент переезда была несовершеннолетней, убыла с матерью Кокиной О.В, однако по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялась. Наниматель Герасимова О.В. снялась с регистрационного учета, в настоящее время проживает по месту регистрации. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинилось, каких-либо конфликтов относительно проживания либо пользования спорной квартирой между истцами и ответчиками не возникало. Ответчики не участвуют в расходах по содержанию этого жилья, истцами за свой счет в квартире произведен ремонт. Фактически ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Истцы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенностям в порядке передоверия фио, который поддержал доводы апелляционных жалоб.

Ответчики Кокина О.В, Павлова Я.В. в судебное заседание не явились, извещены. Кокина О.В. обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против доводов апеляционных жалоб.

Ответчик Герасимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: адрес (комнаты N 1 и N 3) зарегистрированы фио, фио, фио, лицевой счет открыт на имя Зимушиной Г.В.

Ответчики Кокина О.В. и Павлова Я.В. зарегистрированы по адресу: адрес (комната N 2) жилой площадью 12, 20 кв.м (л.д. 10). Герасимова О.В. выписана дата по отрывному талону формы N 6 по адресу: адрес.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов следует, что ответчики в данной квартире не проживают, обязательства по оплате коммунальных платежей не несут.

Условия расторжения и прекращения договора социального найма регулируются статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 данной нормы закона в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, все имеющиеся в деле доказательства, проанализировал положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что истцы, обладающие правами нанимателей другого жилого помещения в коммунальной квартире (комнаты N 1 и N 3), не имеют права пользования спорным жилым помещением (комнатой N 2), в связи с чем они не могут требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации.

Такое право принадлежит только заинтересованным лицам: наймодателю, нанимателю и члену семьи нанимателя. В данном случае наймодатель жилья в лице Департамента городского имущества адрес, как собственник спорного жилого помещения, соответствующие требования к нанимателям комнаты N 2 Кокиной О.В, Герасимовой О.В, Павловой Я.В. не предъявлял, а сами истцы членами семьи данных нанимателей не являются.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционных жалобах истцы фио, фио указали, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований только на том основании, что истцы не обладают правом пользования комнатой N 2. Этот вывод истцы считают ошибочным, поскольку фактически комната N 2 в коммунальной квартире является бесхозяйной, что отражается на состоянии всей квартиры, в том числе в связи с запахом и санитарно-гигиеническим состоянием.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку, как указано выше, условия расторжения и прекращения договора социального найма регулируются статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в квартире N 227 по адресу: адрес решением суда были разделены лицевые счета, заключены отдельные договоры социального найма с истцами на комнаты N 1 и N 3, а с ответчиками на комнату N 2, предусмотренные данной нормой закона условия для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют, так как истцы не входят в круг лиц, обладающих правом предъявления в суде требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в отношении которого истцы правами не обладают.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Зимушиной Анастасии Васильевны, Зимушиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи