Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-21275/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, Гусевой О.Г, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-281/2022 по частной жалобе представителя истца Кругловой Г.Ч. - Федоровой М.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление... об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, назначении доверительного управляющего - оставить без рассмотрения, по основаниям предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

истец Круглова Г.Ч. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Наволоцкой Е.В, Неучевой И.В. об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, назначении доверительного управляющего.

Представителем ответчика... при рассмотрении дела заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления.., поскольку ранее в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2603/2021, по которому судом утверждено мировое соглашение, в том числе по требованиям... о назначении доверительного управляющего (л.д. 48-72).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Кругловой Г.Ч. - Федорова М.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Кругловой Г.Ч, Неучевой И.В. - Федоровой М.В, представителя истца Неучевой И.В. - Курбатовой И.В, возражения представителя ответчика фио - Филатовой Н.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя без рассмотрения иск Кругловой Г.Ч, суд первой инстанции руководствовался абз. 5 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что ранее в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2603/2021, по которому утверждено мировое соглашение, в том числе по требованиям... о назначении доверительного управляющего, то есть дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, в частной жалобе представитель истца указывает на то, что в рамках гражданского дела N 2-2603/2021 Круглова Г.Ч. не заявляла исковых требований об учреждении доверительного управления имуществом и назначении её доверительным управляющим ООО "Лизинговая копания "Русь - Авиа". В рамках названного дела истец заявляла об обеспечительных мерах по её встречному иску, что следует, как из буквального толкования изложенных во встречном иске требований, так и иных документов по делу N 2-2603/2021, копии которых приобщены к материалам дела N 2-281/2022. Как указывает истец, оба гражданских дела были возбуждены по спорам между теми же лицами и по тем же основаниям, но имеют разные предметы.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Более того, в данном случае вывод суда о применении положений ст. 222 ГПК РФ и оставлении иска без рассмотрения является неверным, поскольку, несмотря на то, что имеется заявление об отказе от иска от истца Неучевой И.В, однако определения о прекращении производства по делу в этой части судом не выносилось, а совпадение лиц, участвующих в деле, само по себе о тождестве исков не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует учесть изложенное, равно как устранить допущенные процессуальные нарушения в части заявление об отказе от иска от истца Неучевой И.В, равно как определить её процессуальное положение с соблюдением Главы 4 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года отменить, возвратить гражданское дело N 2-281/2022 по иску.., фио к... об учреждении доверительного управления наследственным имуществом в виде долей в Обществе с отграниченной ответственностью и назначении доверительного управляющего, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: