Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-21311/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-21311/ дата АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ адрес дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой О.С, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Кличугина Ю.А, на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кличугина Юрия Авенировича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кличугин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам

- о признании права на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, - взыскании вреда, причиненного сотрудниками МВД в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере сумма, - взыскании сумма за причиненный сотрудниками МВД истцу и членам семьи морального вреда, - обязании прокурора адрес принести письменные извинения.

Требования мотивированы тем, что дата возбуждено уголовное дело по факту хищения газотурбинного двигателя стоимостью 1, 8 сумма прописью из наименование организации, по которому проводилась проверка сообщения о преступлении 355 суток. Постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого было вынесено дата, которое истцу не предъявлялось. дата в отношении истца было выделено уголовное дело N дата из уголовного дела N 19268. дата истец был объявлен в розыск. дата предварительное следствие было приостановлено, в связи с розыском истца, данное постановление истец считал незаконным. дата уголовное дело в отношении истца было прекращено.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры адрес, третьего лица Прокуратуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кличугин Ю.А.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кличугин Ю.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио против удовлетрения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, ответчик Прокурор адрес, представитель третьего лица Прокуратуры адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата в части взыскания компенсации морального вреда изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Кличугина Юрия Авенировича взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма. В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Кличугина Ю.А. -без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата истец Кличугин Ю.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, а также фио, фио, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

дата из уголовного дела N 19268 было выделено уголовное дело N дата в отношении Кличугина Ю.А. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 169-172)

дата Кличугин Ю.А. был вызван для предъявления обвинения, однако без уважительных причин не явился, в связи с чем, обвинение ему было предъявлено заочно и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Кличугин Ю.А. был объявлен в розыск.

дата предварительное следствие по уголовному делу N дата было приостановлено в связи с розыском Кличугина Ю.А.

дата Замоскворецкий районный суд адрес вынес оправдательный приговор в отношении фиоВГ. и фио

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор уточнен в части оправдания по преступлению предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ (л.д.44-64 т.1)

дата следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного защитником обвиняемого Кличугина Ю.А. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, об отмене постановления о розыске и отзыве поручения органу дознания о розыске и задержании Кличугина Ю.А, об отмене избранной меры пресечения (л.д.71 т.1)

Постановлением от дата Преображенского районного суда адрес постановление следователя от дата признано незаконным (л.д.73-75).

Постановлением следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, об отмене постановления о розыске и отзыве поручения органу дознания о розыске и задержании Кличугина Ю.А, об отмене избранной меры пресечения.

Истец неоднократно обращался с жалобами на действия (бездействия) сотрудников СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, на которые ему предоставлялись ответы.

Постановлением Преображенского районного суда адрес по жалобе адвоката истца о признании незаконным бездействия следователя, выразившимися в неисполнении постановления суда от дата, неисполнении требований прокурора адрес и не рассмотрении ходатайств истца, производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием основания для проверки (л.д.147-148 т.1)

Из пояснений истца данных в суде первой инстанции следует, что 10-11.12.2013 г. в его квартире был проведен розыск, в ходе которого были изъяты его общегражданский паспорт, документы на квартиру, личные документы, жесткий диск компьютера.

дата предварительное следствие по уголовному делу N дата было возобновлено. Руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отменены постановления следователя от дата о привлечении Кличугина Ю.А. в качестве обвиняемого по уголовному дела N дата и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, постановление об избрании меры пресечения.

дата постановлением начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес уголовное дело в отношении Кличугина Ю.А. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ. За фиоА признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УК РФ (т.1 л.д. 169-172).

В материалах дела имеются письменные извинения от Прокуратуры адрес истцу от дата и от дата

Истец при обращении в суд с иском просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

дата прокуратурой адрес в адрес Кличугина Ю.А. были принесены официальные извинения за уголовное преследование. При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции от лица прокуратуры адрес повторно были принесены официальные извинения за уголовное преследование, в связи с чем, истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что требования, предъявленные к прокуратуре адрес в части принесения извинений не поддерживает.

Поскольку в материалы дела представлены письменные извинения Прокуратуры адрес Кличугину Ю.А, что истцом не оспаривается, исковые требования в данной части судом первой инстанции признаны не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков он понес убытки в указанном размере, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по иску о взыскании убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер полученных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

С указанным размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при разрешении спора.

Сославшись на то, что в данном случае моральный вред компенсируется независимо от вины органов предварительного следствия, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства причинения морального вреда и в данном случае могут иметь значение для определения размера его компенсации.

В частности, из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела копий документов по уголовному делу следует, что истец обвинялся в хищении принадлежащего акционерному обществу газотурбинного двигателя стоимостью сумма, совершенном в сговоре с фио и фио под видом исполнения договора поставки, заключенного между двумя акционерными обществами.

Между тем по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио и фио в совершении данного преступления оправданы ввиду отсутствия состава преступления.

Как следует из копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата об оставлении этого приговора в силе с незначительными изменениями и уточнениями, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение фио и фио построено на догадках и предположениях органов следствия, обвиняемые вменяемого им хищения не совершали, имело место действительное исполнение заключенного между двумя акционерными обществами договора поставки энергетических установок, поставленное оборудование оплачено.

Данные обстоятельства впоследствии послужили основанием для прекращения за отсутствием состава преступления выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Кличугина Ю.А.

Несмотря на то, что, что оправдательный приговор в отношении фио и фио, послуживший основанием для прекращения уголовного дела в отношении истца, вступил в силу в дата, о чем было известно органам предварительного следствия, незаконное уголовное преследование истца продолжалось еще три года, при этом оставались в силе и мера пресечения, и розыск.

Несмотря на то, что истец обвинялся в совершении преступления при непосредственном участии фио и фио, копия оправдательного приговора в отношении последних от дата была истребована следователем по ходатайству адвоката только в дата - спустя три года.

Истец также указывал, что незаконное уголовное преследование продолжалось в течение полугода и после того, как отказ в прекращении уголовного дела в отношении него был признан незаконным вступившим в силу постановлением суда.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец также ссылается на то, что он более 40 лет прослужил в Военно-Морском Флоте, занимал руководящие должности, награжден государственными наградами, ему присвоено адмиральское звание, а после того, как он был незаконно обвинен в преступлении по надуманным основаниям, ему пришлось уволиться.

Судебная коллегия, оценив приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от дата N 78-КГ18-38, о том, что компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере сумма является разумной.

Как следует из материалов дела, истец не содержался под стражей. В то же время судебная коллегия учитывает приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью истца и его переживаниями по поводу незаконного уголовного преследования. Судебная коллегия соглашается с истцом в той части, что его отсутствие на адрес не умаляет нравственных переживаний по поводу уголовного преследования, которое осуществлялось правоохранительными органами. Выезд на территорию другого государства был осуществлён истцом до привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу. При этом фио и фио, оправданные по приговору суда, содержались под стражей. В любом случае указанное возражение ответчика в настоящее время уже не имеет правового значения, поскольку в действиях истца не было установлено состава преступления.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что уголовное преследование было затянуто действиями должностных лиц правоохранительных органов, поскольку соответствующее постановление могло быть вынесено значительно раньше - после вынесения оправдательного приговора фио и фио Поскольку такое постановление вынесено не было, период уголовного преследования истца со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, составил дата 6 месяцев. С учётом приведенной выше позиции Верховного Суда РФ судебная коллегия полагает рассчитывать компенсацию морального вред, исходя из сумма в сутки, то есть сумма.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить в части компенсацию морального вреда в сответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата в части компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Кличугина Юрия Авенировича денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: