Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца, представителя ответчиков на решение Перовского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Евтеевой Наталии Сергеевны к Евтеевой Елене Алексеевне, Евтееву Николаю Викторовичу об определении порядка пользования, велении, обязании не чинить препятствий, разделе оплаты коммунальных услуг, которым постановлено:

Вселить Евтееву Наталию Сергеевну в квартиру по адресу Москва, Саянская дом 8 кв. 173, обязав не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг на Евтееву Наталию Сергеевну в размере 1/6 доли.

В требованиях об определении порядка пользования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евтеева Н.С. обратилась в суд к ответчикам Евтеевой Е.А, Евтееву Н.В. об определении порядка пользования, велении, обязании не чинить препятствий, освобождении комнаты от имущества, разделе оплаты коммунальных услуг, передаче ключей, обосновывая тем, что является собственником жилого помещения в размере 1/6 доли, расположенного по адресу: адрес, в котором кроме неё собственниками являются ответчики Евтеева Е.А. в размере 2/3 доли и Евтеев Н.В. в размере 1/6 доли. Истец проживала в спорной квартире до августа 2020 года с мужем, после смерти которого ответчики возражают против ее проживания там, в связи с чем, ответчиками чинятся препятствия её проживанию, ответчики сменили замки, не пускают истца в квартиру.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование истца комнату площадью 14, 6 кв.м; в пользование ответчика комнаты площадью 23, 00 и 9, 4 кв.м.; в общее пользование кухню площадью 7, 9 кв.м, уборную площадью 0, 8 кв.м, ванную комнату площадью 2, 1 кв.м, коридор площадью 7, 5 кв.м; обязать ответчика на следующий день от даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу освободить выделенную судом в пользу истца комнату от имущества ответчика и членов его семьи; передать истцу по акту приема-передачи выделенную истцу судом комнату; передать комплект ключей от входной двери в квартиру по указанному адресу, а также от почтового ящика квартиры 173, расположенной по адресу: адрес; вселить Евтееву Н.С, в жилое помещение по указанному адресу в срок, не превышающий одного дня с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу во вселении и в пользовании выделенным истцу жилым помещением в названной квартире; не препятствовать истцу в пользовании местами общего пользования: кухней, уборной, ванной комнатой, коридором в квартире, не чинить препятствий истцу в размещении ее предметов мебели, бытовой техники и личных вещей в местах общего пользования: кухне, ванной комнате, коридоре и балконе; не чинить препятствий истцу в пользовании почтовым ящиком квартиры 173, расположенной по адресу: адрес; определить размер и порядок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес - по 1/6 за истцом и 1/6 за ответчиком Евтеевым Н.В, а также 2/3 за ответчиком Евтеевой Е.А, начиная с 01 июня 2021 года; присудить на случай неисполнения ответчиком судебного решения по настоящему делу денежную сумму в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Истец Евтеева Н.С. в судебное заседание первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Евтеева Е.А, Евтеев Н.В. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, сослались на то, что ЖК РФ не предусмотрена возможность выделения истцу, в пользование отдельной изолированной комнаты, а также на то, что с учетом числа лиц, проживающих в квартире, выделение отдельной комнаты истцу приведет к существенному ущемлению их прав.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы, в судебное заседание первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, об отмене которого просят истец и представитель ответчиков по доводам апелляционных жалоб.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась.

В суде апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Так из материалов дела следует, что судом рассмотрены и разрешены требования о вселении Евтеевой Наталии Сергеевны в квартиру по адресу: адрес, обязав не чинить препятствий в пользовании квартирой. Определен порядок оплаты коммунальных услуг на Евтееву Наталию Сергеевну в размере 1/6 доли, в требованиях об определении порядка пользования - отказано, о чем указано в резолютивной части решения.

В мотивировочной части также отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков на случай неисполнения судебного решения денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения, однако в резолютивной части об этом не указано.

Также из решения не следует, что судом разрешены требования: обязать ответчика на следующий день от даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу освободить выделенную судом в пользу истца комнату от имущества ответчика и членов его семьи; передать истцу по акту приема-передачи выделенную истцу судом комнату; передать комплект ключей от входной двери в квартиру по указанному адресу; передать комплект ключей от почтового ящика квартиры 173, расположенной по адресу: адрес; об указании срока вселения Евтеевой Н.С, в жилое помещение по указанному адресу в срок, не превышающий одного дня с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу во вселении; не чинить препятствий истцу в размещении ее предметов мебели, бытовой техники и личных вещей в местах общего пользования: кухне, ванной комнате, коридоре и балконе; не чинить препятствий истцу в пользовании почтовым ящиком квартиры 173, расположенной по адресу: адрес; определить размер и порядок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес - по 1/6 за ответчиком Евтеевым Н.В. и 2/3 за ответчиком Евтеевой Е.А, начиная с 01 июня 2021 года.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Также в протоколе судебного заседания и в решении суда указано, что в судебном заседании принимал участие представитель истца Евтеевой Н.С. - по доверенности фио, однако из доверенности следует, что последняя является представителем ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять гражданское дело по апелляционным жалобам сторон с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи