Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционным жалобам истца Блитштейн В.Н., в лице представителя Смирновой О.В., ответчика ЖСК "Новое Аристово", в лице представителя Кузьмик И.Н., на решение Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Блитштейн В.Н. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в пользу Блитштейн В. Н. денежные средства в размере 12 260 руб.01 коп.

Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 490 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Блитштейн В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 748 750, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор паенакопления N... В соответствии с п.1.1 договора паенакопления жилой дом-многоквартирный жилой дом, являющийся частью объекта, расположенный на земельном участке для поэтажного (коттеджного) строительства общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер., по адресу:... В соответствии с п.2.1 договора паенакопления в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в Объекте, Пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства Объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, квартиры общей ориентировочной площадью 109, 5 кв. м.

В соответствии с п.2.4 договора паенакопления ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Объекта не позднее 4 квартала..г, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.2 договора паенакопления паевой взнос, подлежащий внесению Пайщиком, составляет 7 453 606, 40 руб. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 67 914, 41 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору паенакопления, оплатив сумму 7 453 606, 40 руб, включая вступительный, членский и паевой взносы, свидетельством чему являются платежные поручения

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "РАСТ" заключило с ЖСК "Новое Аристово" договор соинвестирования N...

Согласно п.1.1 договора соинвестирования предметом договора является привлечение Застройщиком денежных средств Инвестора к инвестированию строительства объекта с целью после окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию передачи Пайщику (Блитштейн В.Н.) квартиры.

В соответствии с п.4.1 договора соинвестирования Застройщик обязуется передать квартиру не позднее 4 квартала..г.

Обязательства по передаче квартиры в установленный срок исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. между Блитштейн В.Н, ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ" был подписан акт приема-передачи жилого помещения N...

ЖСК "Новое Аристово" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РАСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору соинвестирования N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... с ООО "РАСТ" в пользу ЖСК "Новое Аристово" было взыскано 1 741 280, 45 руб.

Во исполнение решения суда указанные денежные средства были перечислены ООО "РАСТ" на расчетный счет ЖСК "Новое Аристово", однако в последствие истцу не перечислялись. Истец считает, что со стороны ЖСК "Новое Аристово" имеется неосновательное обогащение.

Истец считает, что Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта, что является существенным нарушением условий договорных обязательств

В соответствии с п.6.1 договора паенакопления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Истец Блитштейн В.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу N...

Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. председатель Правления ЖСК "Новое Аристово" Кузьмик К.Э. и иные неустановленные лица взыскали в пользу членов ЖСК "Новое Аристово", в том числе в пользу Блитштейн В.Н, с застройщика ООО "РАСТ" задолженность по договорам соинвестирования за нарушение сроков передачи квартир денежные средства в общей сумме (без госпошлины) 7 699 345, 51 руб. Однако из них 2 670 455, 16руб. были перечислены в пользу истцов физических лиц, а 5 058 890, 35руб. похищены путем обмана Председателем Правления ЖСК "Новое Аристово" Кузьмик К.Э. и иными неустановленными лицами, которые распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Истец вынужден обратиться в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (законная неустойка), вследствие получения ответчиком неосновательного обогащения п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ.

Истец Блитштейн В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности Смирновой О.В, Смыслову Г.В, которые в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности считают несостоятельным и просят его отклонить.

Представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово" по доверенности Кузьмик И.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске исковой давности.

Привлеченный в качестве третьего лица ООО "РАСТ" своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом Блитштейн В.Н, в лице представителя Смирновой О.В. и ответчиком ЖСК "Новое Аристово", в лице представителя Кузьмик И.Н, поданы апелляционные жалобы.

Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, полагала, что судом необоснованно применен срок исковой давности, т.к. считает, что о нарушении своего права истец узнал после вынесения постановления о признании его потерпевшим в рамках уголовного дела.

Представитель ЖСК "Новое Аристово", в лице конкурсного управляющего Кошкиной Н.С, в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы истца возражала, доводы жалобы ответчика поддержала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, и зучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ранее по данному спору было вынесено решение Кунцевским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции отмечено, что суд при рассмотрении спора не все основания иска проверил, не в полном объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в решении суда не сделал выводы относительно заявленных требованиям по разным основаниям.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК "Новое Аристово" и Блитштейн В.Н. заключен договор паенакопления N...

В соответствии с п.1.1 договора паенакопления жилой дом-многоквартирный жилой дом, являющийся частью объекта, расположенный на земельном участке для поэтажного (коттеджного) строительства общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер., по адресу:...

Указанный паевой взнос был полностью оплачен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "РАСТ" заключило с ЖСК "Новое Аристово" договор соинвестирования N...

Согласно п.1.1 договора соинвестирования предметом договора являеся привлечение Застройщиком денежных средств Инвестора к инвестированию строительства объекта с целью после окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию передачи Пайщику (Блитштейн В.Н.) квартиры.

Обязательства по передаче квартиры в установленный срок исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЖСК с заявлением о добровольном выходе из состава членов ЖСК "Новое Аристово" и возврате уплаченных ранее паевых взносов.

Пунктом 4.10 Устава ЖСК "Новое Аристово" предусмотрено, что моментом добровольного выхода из членов ЖСК считается дата утверждения общим собранием членов ЖСК (конференцией) решения правления ЖСК о прекращении членства

Однако указанное заявление было оставлено без ответа и удовлетворения, паевые взносы не были возвращены, обязательства ответчика по передаче истцу квартиры на основании договора паенакопления остались неисполненными, а квартира фактически была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. по подписанному между Блитштен В.Н, ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ" акту приема-передачи жилого помещения N...

Поскольку обязательства по передаче квартиры в установленный срок исполнены не были, ЖСК "Новое Аристово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РАСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору соинвестирования N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда указанные денежные средства были перечислены ООО "РАСТ" на расчетный счет ЖСК "Новое Аристово", однако в последствие истцу не перечислялись.

Таким образом суд пришел к выводу, что со стороны ЖСК "Новое Аристово" имеется неосновательное обогащение.

Блитштейн В.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу N...

Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. председатель Правления ЖСК "Новое Аристово" Кузьмик К.Э. и иные неустановленные лица взыскали в пользу членов ЖСК "Новое Аристово", в том числе в пользу Блитштейн В.Н, с застройщика ООО "РАСТ" задолженность по договорам соинвестирования за нарушение сроков передачи квартир денежные средства в общей сумме (без госпошлины) 7 699 345, 51руб. Однако из них 2 670 455, 16 руб. были перечислены в пользу истцов физических лиц, а 5 058 890, 35 руб. похищены путем обмана Председателем Правления ЖСК "Новое Аристово" Кузьмик К.Э. и иными неустановленными лицами, которые распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у пайщика Блитштейн В.Н. были похищены именно денежные средства, поступившие в ЖСК "Новое Аристово" от ООО "РАСТ" на основании решения Арбитражного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по делу N...

Также судом установлено, что стороны согласовали, что квартира подлежит передаче не позднее 4 квартала... г. (п.2.4 договора паенакопления). Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи жилого помещения N... Указанный акт является трехсторонним, он подписан Блитштейн В.Н, ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ". При этом, в соответствии с п.1.2 во исполнение условий договора паенакопления N... от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК передает в собственность пайщика квартиру, указанную в п.3 Акта, принятую от Застройщика (ООО "РАСТ"). Согласно п.1.1 Акта Застройщик передает ЖСК квартиру, указанную в п.3 Акта и подлежащую передаче в собственность Пайщика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между ЖСК "Новое Аристово" и Блитштейн В.Н. возникли правоотношения, возникающие в связи с заключением договора купли-продажи.

Руководствуясь положениями п.4 ст.487 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, в отсутствии доказательств того, что перечисленные ООО "РАСТ" на расчетный счет ЖСК "Новое Аристово во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N... от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на общие нужды ЖСК "Новое Аристово", а также доказательств возврата денежных средств дольщикам, в том числе истцу, позволило суду сделать вывод о неправомерном пользовании ответчиком чужими денежными средствами, которые положены истцу.

Расчет процентов, с которым согласился суд первой инстанции, на основании ст.395 ГК РФ произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составил сумму в размере 2 748 750, 98 руб.

На основании заявления ответчика, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем постановилрешение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 260, 01 руб.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Одним из оснований иска, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору паенакопления, и с ссылкой на ст. 487 ГК РФ истец просил взыскать проценты в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Из материалов дела следует, что характер правоотношений между истцом и ответчиком основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Таким образом оснований для взыскания с ЖСК "Новое Аристово" процентов применительно к п.4 ст.487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, у суда первой инстанции не имелось.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался, в том числе на то, что денежные средства за просрочку передачи его квартиры, взысканные решением Арбитражного суда в пользу ЖСК "Новое Аристово" должны быть переданы ему ответчиком.

Как следует из материалов дела, протоколом N... внеочередного общего собрания членов ЖСК "Новое Аристово" от ДД.ММ.ГГГГ. единогласно принято решение о взыскании неустойки с застройщика (ООО "РАСТ") по договорам соинвестирования за нарушение срока передачи квартир, определен размер неустойки 8, 25% годовых, а также п.2.6 протокола определено передать неустойку пайщику для использования в счет выполнения ремонтных работ в квартире, выкупа нежилых помещений, машиномест.

Как указано выше, ЖСК "Новое Аристово" взыскало с ООО "РАСТ" проценты за нарушение срока передачи квартир, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... с ООО "РАСТ" в пользу ЖСК "Новое Аристово" было взыскано 1 742 280, 45 руб. (пайщик Блитштейн В.Н.)

Блитштейн В.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу N... возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст... УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. председатель Правления ЖСК "Новое Аристово" Кузьмик К.Э. и иные неустановленные лица взыскали в пользу членов ЖСК "Новое Аристово", в том числе в пользу Блитштейн В.Н, с застройщика ООО "РАСТ" задолженность по договорам соинвестирования за нарушение сроков передачи квартир денежные средства в общей сумме (без госпошлины) 7 699 345, 51руб. Однако из них 2 670 455, 16 руб. были перечислены в пользу истцов физических лиц, а 5 058 890, 35 руб. похищены путем обмана Председателем Правления ЖСК "Новое Аристово" Кузьмик К.Э. и иными неустановленными лицами, которые распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Приговор в отношении бывшего председателя правления ЖСК "Новое Аристово" Кузьмик К.Э, как следует из пояснений сторон, до настоящего времени не постановлен.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что во исполнение судебных решений арбитражного суда денежные средства от ООО "РАСТ" поступали на счет ЖСК в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего гражданского дела установить точную дату зачисления денежных средств на счет ЖСК "Новое Аристово" в рамках исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... не представляется возможным. В связи с чем коллегия принимает во внимание конечную дату указанную в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. как ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с даты поступления денежных средств от застройщика ООО "РАСТ" на расчетный счет ЖСК "Новое Аристово" истец был в праве на основании протокола N... внеочередного общего собрания членов ЖСК "Новое Аристово" от ДД.ММ.ГГГГ. требовать передачи ему причитающейся суммы неустойки, а действия ответчика по отказу могло расцениваться как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, однако в рамках настоящего спора Блитштейн В.Н. заявляет о взыскании процентов от суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, который находится за пределами до даты перечисления денежных средств от застройщика ООО "РАСТ" на расчетный счет ЖСК "Новое Аристово", в связи с чем оснований полагать, что в указанный промежуток времени ЖСК "Новое Аристово" пользовалось денежными средствами истца, которые полагались ему в связи с выплатой застройщиком ООО "РАСТ" процентов в счет исполнения решения Арбитражного суда, не имеется.

В связи с чем основания для удовлетворения требований Блитштейн В.Н. о взыскании процентов на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Блитштейн В.Н. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Блитштейн В.Н. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.