Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21428/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-18/20 по иску Захарова Александра Александровича к наименование организации Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования занимаемым жилым помещением, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Захаров А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования занимаемым жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Захаров А.А. просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Истец Захаров А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела стороны извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации Минобороны России по доверенности фио, которая с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, представила Акт приема-передачи помещения N17 от дата, согласно которому Захаров А.А. передал ответчику помещение, находящееся по адресу: адрес, изучив доводы апелляционной жалобы и документ, представленный ответчиком, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира, находится в хозяйственном ведении наименование организации Минобороны России; Захарову А.А. и членам его семьи квартира была предоставлено временно (на срок обучения в военном университете) по договору поднайма жилого помещения, заключённого дата; по сведениям Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ Захаров А.А. и члены его семьи не включены в список на предоставление служебного жилого помещения в адрес, нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания не признаны, информации о предоставлении указанному военнослужащему специализированного жилого помещения либо жилого помещения для постоянного проживания в Департаменте отсутствует; Захаров А.А. и члены его семьи регулярно оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире; сын фио в настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 294, 310, 304, 305, 214 ГК РФ, ст. ст. 99, 100, 102, 103 ЖК РФ, приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N дата, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что законных оснований для признания права пользования истцом спорным помещением не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ за Захаровым А.А. служебное жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, закреплено не было; Захаров А.А. нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания не признан; на момент предоставления спорного помещения в список на предоставление служебного жилого помещения в адрес включен не был; в настоящее время на праве общей совместной собственности Захарову А.А. и фио принадлежит жилое помещение - квартира 37, находящаяся по адресу: адрес, адрес, мкр.3-й, д.4; срочный договор поднайма жилого помещения от дата о заселении фио и членов его семьи в спорную квартиру, бесспорным доказательством законности заселения фио и членов его семьи признан быть не может, поскольку в указанный период времени предоставление жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений осуществляется уполномоченным органом - Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации; решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий уполномоченным органом - Департаментом жилищного обеспечения, не принималось, доказательств обратного не представлено.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком Акта приема-передачи помещения N17 от дата, истец выехал из спорного помещения, что указывает на потерю у истца интереса к предмету настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: