Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21440/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-2573/ дата по апелляционной жалобе... фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования... А.А. к... П.А. о возмещении ущерба, причинённого пожаром, удовлетворить.

Взыскать с... фио в пользу... А.А. в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с... фио в пользу фио "РиК" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратилась в суд с иском к... П.А. о возмещении ущерба, причинённого пожаром, указывая, что она является собственником жилого строения и земельного участка N 157 по адресу: адрес, наименование организации; дата на пульт диспетчера "26 ПСО ФПС ГУ МЧС России по адрес" поступило сообщение о пожаре в бане на соседнем участке N 156; в результате пожара полностью уничтожено принадлежащее ей на праве собствпенности строение. В ходе проверки было установлено, что объектом пожара являлись индивидуальное строение дома и бани; по свидетельству о собственности участок N 156 принадлежит... П.А.; очаг возгорания был установлен внутри бани - в восточной части, в месте нахождения алюминиевых проводов; наиболее вероятной причиной возникновения пожара признан аварийный режим работы электросети. Согласно заключению наименование организации, размер причинённого ей материального ущерба после пожара в принадлежащем ей жилом доме был определён в размере сумма Она просила взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Истец... А.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом; её представитель по доверенности... В.О. в судебном заседании поддержал уточнённые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Ответчик... П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... П.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя... А.А. по доверенности... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда; ст.15 ГК РФ о взыскании убытков; ФЗ "О пожарной безопасности"; ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём"; ст.ст.94, 98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... А.А. является собственником жилого строения и земельного участка N 157 по адресу: адрес, наименование организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником садового дома и нежилого строения - бани по адресу: адрес, наименование организации, участок N 156 является ответчик... П.А, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата, дата

Из материалов дела следует, что дата на пульт диспетчера "26 ПСО ФПС ГУ МЧС России по адрес" поступило сообщение о пожаре в бане по адресу: адрес, наименование организации, д.156, принадлежащей на праве собственности... П.А. дата и.о. дознавателя ОНД и ПР по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в ходе проверки было установлено, что объектом пожара является индивидуальное строение дома и бани, кадастровый N земельного участка 50:23:24:-6.3-156-1125. Из протокола осмотра места происшествия и заключения специалиста, объяснений очевидцев и собственников суд установил, что очаг пожара располагался внутри строения бани, в её восточной части в месте прохождения алюминиевых электропроводов.

В заключении специалиста ФГБУ СЭУ ФП ИПЛ по адрес N 31/08/20-П указано, что при осмотре места происшествия установлено, что в помещениях имеются фрагменты электропроводки; при осмотре обнаруженных фрагментов электропроводки признаков, характерных для аварийного режима работы электросети, обнаружено не было; очаг пожара находился в зоне помещения N 3 (парилка, перекрытие, пространство за перекрытием).

В обоснование заявленных требований истец представила заключение наименование организации, в котором размер материального ущерба после пожара в жилом доме по адресу: адрес, наименование организации, участок N 157 был определён в размере сумма

С учётом возражений ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная пожаро-техническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации. Согласно заключению эксперта N 136/21, размер ущерба в результате пожара дата имуществу истца на дату происшествия составил с учётом износа сумма, без учёта износа - сумма Данное экспертное заключение суд положил в основу решения, поскольку оснований не доверять ему у суда не имелось; выводы эксперта являются объективными и достоверными; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба в результате виновных действий ответчика, его размере, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истца; доказательств иной стоимости ущерба, отсутствия вины ответчика в причинённом ущербе представлено не было, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с... фио в пользу... А.А. суммы ущерба по заключению судебной экспертизы в размере сумма

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции установил, что истцом для подачи иска в суд были понесены расходы на оплату экспертизы в размере сумма, которые являлись необходимыми и обязательными, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учётом требований ст.98 ГПК РФ суд также взыскал государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере сумма Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу фио "РиК" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, освобождающих от ответственности по возмещению материального ущерба, причинённого имуществу истца в результате пожара в строении дома и бани ответчика,... ым П.А. представлено не было; таких доказательств не было представлено и в заседание судебной коллегии. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; ответчик был надлежащим образом извещён о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, которую просил рассмотреть в его отсутствие. Приложенное к апелляционной жалобе новое доказательство в виде заключения специалиста судебная коллегия не приняла в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу ответчик суд не просил; специалист, заключение которого представлено ответчиком, не предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения; заключение не является надлежащим, достоверным доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно признано судом надлежащим доказательством по делу, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, не является основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка экспертному заключению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности наряду с иными исследованными судом доказательствами.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины в причинении ущерба судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку обстоятельства пожара установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Доводы жалобы не являются основанием для освобождения... фио от обязанности возместить причинённый вред, поскольку такая обязанность ответчика обусловлена ответственностью следить за принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В связи с этим оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи