Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21448/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Павловой И.П., Анашкина А.А.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Назарова В.А. по доверенности Присекина Р.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АБК-Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Назарова... в пользу в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 24.06.2021 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета по оценке в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

установила:

Истец ООО "АБК-Инвест" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 10 декабря 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Назаровой Г.М. Кызы, Назаровым В.А. заключен кредитный договор N КФ-3564/18, в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" предоставил Назаровой Г.М. Кызы, Назарову В.А. кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения, Квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

29 мая 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест" заключен договор купли-продажи закладных N 29/05, в соответствии с которым новым владельцем прав по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., является истец.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года Назарова Г.М. Кызы признана несостоятельной (банкротом).

Истец просил взыскать с ответчика Назарова В.А. задолженность по состоянию на 23 июня 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 24.06.2021 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. В соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета по оценке в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил. Представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать полностью или частично.

Судом первой инстанции рассмотрено дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилпо делу приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Назаров В.А. в лице представителя по доверенности Присекина Р.Г. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Представитель истца по доверенности Куренкова Ю.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала по доводам жалобы ответчика.

Ответчик Назаров В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Назаровой Г.М. Кызы, Назаровым В.А. был заключен кредитный договор N КФ-3564/18, в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" предоставил Назаровой Г.М. кызы, Назарову В.А. кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 27, 99% годовых сроком на 180 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения, Квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

29 мая 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-Инвест" был заключен договор купли-продажи закладных N 29/05, в соответствии с которым новым владельцем прав по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., является истец.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года Назарова Г.М. кызы признана несостоятельной (банкротом).

Суд первой инстанции установил, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", адрес договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Суд первой инстанции нашел представленные стороной истца доказательства в обоснование исковых требований достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При этом суд указал, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору, включая начисленные штрафные санкции, состоянию на 23.06.2021 года составляет сумма.

Расчет судом первой инстанции проверен и сочтен верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст.ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору, включая начисленные штрафные санкции, состоянию на 23.06.2021 года в размере сумма.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Также вынесенным решением суда удовлетворены исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер...

Рассматривая данные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. ст.ст.334, 348, 349, 350 ГК РФ, п.1 ст. 56, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, принимая во внимание заключение эксперта, в рамках судебной оценочной экспертизы, которая определиларыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки в размере сумма, и применив положения п.4 ст.54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ установилначальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (80%).

С вынесенным решением суда в данной части в полной мере суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Согласно заявленных истцом исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, истец просит суд обратить взыскание на ? долю заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя данные требования, не учел предмет заявленных истцом исковых требований в данной части и обратил взыскание на всю квартиру и не принял во внимание, что согласно п.2.1 договора залога (ипотеки) NКФ-3564/18-З от 10.12.2018г, заключенного между Назаровыми Г.М.к, В.А. и ПАО "Совкомбанк", предметом залога является квартира N32 расположенная по адресу: адрес, принадлежащая каждому залогодателю (Назаровой Г.М. к. и Нащарову В.А.) по ? доли каждому.

Также судом первой инстанции не было учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020г. введена процедура реализации имущества в отношении Назаровой (Бабаевой) фио кызы, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ширяев А.С.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумма как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры N32, расположенной по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 года заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворено.

ООО "АКБ-Инвест" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ПАО Совкомбанк.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 года произведена процессуальная замена кредитора ПАО Совкомбанк на ООО "АКБ-Инвест". Соответствующие изменения внесены в реестр требований кредиторов Назаровой Г.М.к.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено, что предмет залога - N32, расположенная по адресу: адрес, принадлежит залогодателям каждому по ? доли, о чем было заявлено истцом в исковом заявлении, а также то, что в реестр требований кредиторов Назаровой Г.М.к. включены требования ООО "АКБ-Инвест" как обеспеченные залогом недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит изменению и принятию в данной части нового решения об обращении взыскания на ? доли, принадлежащей ответчику Назарову В.А. на квартиру N32, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение суда является законным и отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 января 2022 года изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Принять в данной части новое решение, которым:

обратить взыскание на ? долю заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи