Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21460/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Анохиной Н.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Анохиной Наталии Владимировны к наименование организации о взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Анохина Н.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, указывая на то, что дата межу наименование организации и наименование организации заключен договор, согласно условий, которого общее имущество многоквартирного дома по адресу: адрес, передано в управление данной управляющей компании. В состав многоквартирного дома входит также гараж. Истцу в спорный период принадлежало по праву собственности 70 машиномест в подземном гараже и 71/101 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение гаража. дата ответчик заключил с собственниками машиномест договоры на управление подземным гаражом-автостоянкой, согласно условий которого наименование организации приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и гаражного паркинга по адресу: адрес. Однако согласно доводов истца ответчик обозначенные работы по обслуживанию подземного гаража-автостоянки не выполнял, фактически работы в подземном паркинге осуществляла эксплуатирующая организация наименование организации, избранная собранием собственников машиномест. В связи с тем, что ответчик обязанности, предусмотренные договором, не исполнял, истец производил оплату за работы и услуги по эксплуатации и обслуживанию подземного паркинга в пользу наименование организации. За период с дата по дата истец произвела оплату в пользу наименование организации в общей сумме сумма, в том числе сумма за работы, которые должен был выполнять, но не выполнял ответчик. Просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме сумма, а также судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Анохина Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фиоВ - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации - фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

Из пунктов 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что машино-места как части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств, приравниваются к нежилым помещениям в многоквартирном доме, собственники которых обязаны ежемесячно оплачивать плату за их содержание и включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем дата.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анохина Н.В. является собственником 71/101 долей в общей долевой собственности в отношении нежилого помещения - этаж подземный (машиноместа в подземном гараже) на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности от дата N Пр21/Д-2012.

дата между наименование организации и ответчиком наименование организации на основании решения Правления ТСЖ (протокол N 12 от дата) заключен договор управления многоквартирным домом N 25/5/17, согласно условий которого наименование организации приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. 23, д. 25, предоставить коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, согласно сведений ГУП МосгорБТИ от дата исх. N 1548-исх согласно материалам технической документации по адресу: адрес подземном этаже жилого здания находится гараж с машино-местами. Данный этаж является неотъемлемой частью здания.

дата наименование организации заключены договора с собственниками машино-мест на управление подземным гаражом-автостоянкой.

В связи с тем, что истец отказалась подписать договор, он дата был направлен по почте Решением общего собрания собственников машиномест указанного гаражного комплекса от дата наименование организации выбрано эксплуатирующей организацией гаражного комплекса, а также утверждена смета затрат на эксплуатационные услуги этой организации и размер оплаты таких услуг с одного машино-места в размере сумма в месяц.

Решением общего собрания собственников машино-мест указанного гаражного комплекса от дата эксплуатирующей организацией повторно выбрано наименование организации, а также утверждена смета затрат наименование организации на эксплуатационные услуги и размер оплаты таких услуг с одного машиноместа в размере сумма в месяц.

Инициатором указанных собраний выступала истец Анохина Н.В. являющаяся собственником 70 машино-мест из 101 машино-места, которая также является учредителем и генеральным директором наименование организации, зарегистрированного в ЕГРЮЛ дата

При этом письменные договоры об оказании эксплуатационных услуг заключены не были.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников парковочных мест, оформленное протоколом от дата, признано недействительным.

В подтверждение размера взыскиваемых убытков истец представил суду квитанции к приходно-кассовому ордеру от дата, дата, дата, дата, дата, дата на общую сумму сумма, уплаченные ею в пользу наименование организации (генеральным директором и главным бухгалтером которого является сама истец Анохина Н.В.), а не в пользу ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ 154, 155, 156, 161 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд верно исходил из того, что истец платежи осуществляла наименование организации, что свидетельствуют представленные квитанции к приходно-кассовому ордеру. Обслуживание многоквартирного дома в указанный период времени (дата), в том числе и машино-мест, входящих в его состав и расположенных на подземном этаже, осуществляло наименование организации на основании договора управления многоквартирным домом N 25/5/17 от дата, заключенного между наименование организации и ответчиком наименование организации на основании решения Правления ТСЖ (протокол N 12 от дата). Требований к наименование организации в пользу которого уплачены заявленные в качестве убытков денежные средства истцом не заявлялось.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период оказывала услуги по обслуживанию и текущему ремонту подземного гаража, предусмотренные договором управления подземным гаражом-автостоянкой, в связи с чем имела основания для взыскания оплаты за услуги в полном объеме; что фактически ответчик фактически работы в подземном гараже в спорный период не осуществлял, а также суд не принял во внимание внесения денежных средств истцом в пользу наименование организации в качестве оплаты за оказанные услуги не принимается судебной коллегией во внимание, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом были исследованы квитанции к приходно-кассовому ордеру иные материалы гражданского дела, им дана оценка в решении суда с которой судебная коллегия согласна. Материалами дела не подтверждено, что наименование организации в спорный период выполнил работы на сумму предъявленная ко взысканию истцом, тем сама причинив Анохиной Н.В. убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: