Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Установить факт, имеющий юридическое значение принятия Лихолип Еленой Александровной, паспортные данные зарегистрированной по адресу: адрес, наследства после смерти дата фио, паспортные данные, при жизни, зарегистрированной по адресу: адрес.

Признать за Лихолип Еленой Александровной, право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в праве собственности на квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:1336.

Признать за фио, право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в праве собственности на квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:1336.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лихолип Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, принятии наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умерла ее мать фио

При жизни фио оставила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю квартиры, принадлежащей ей по праву собственности, находящуюся по адресу: адрес, своей дочери Лихолип Елене Александровне. В случае непринятия истцом наследства, все имущество завещается детям истца фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в равных долях.

Завещание составлено и удостоверено дата, нотариусом г. Москвы фио и зарегистрировано в реестре за N дата

Истец обратилась к нотариусу с целью оформления наследства.

При оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании фамилии истца, как наследника, а именно, ошибочно в фамилии фио указана лишняя буква "м" и в завещании фамилия истца значится как "Лихолимп".

Все остальные личные данные (дата рождения) совпадают, во всех остальных документах фамилия истца указана как фио. Аналогичная ошибка допущена в фамилии подназначенных наследников фио и фио.

Истец в порядке особого производства обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с целью установления факта принадлежности завещания, однако, заявление истца было оставлено без рассмотрения, разъяснено, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства судом по месту нахождения недвижимого имущества, так как имеется спор о праве.

После смерти матери истец продолжала пользоваться вышеуказанным имуществом, вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание квартиры.

Вместе с тем, к наследникам 1-й очереди, имеющим право на обязательную долю в наследстве, относится нетрудоспособная по возрасту сестра истца фио...

Спора между наследниками в отношении имущества наследодателя не имеется.

На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата, за истцом было признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, за фио было признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, как за наследниками доли в квартире наследодателя фио, умершего дата

Таким образом, истец просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, принятия истцом наследства после смерти дата фио, признать за истцом право на ? доли в праве собственности на квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес, (учитывая приращение доли 3/8 доли, наследуемой Лихолип Е.А, как наследником по завещанию после смерти фио, к имеющейся 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение), признать за фио право на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (учитывая приращение 1/8 доли, наследуемой фио после смерти фио, как лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.1149 ГК РФ, к имеющейся 3/8 доли в праве собственности на квартиру).

Истец Лихолип Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции 3-е лицо фио не возражала против удовлетворения заявленных Лихолип Е.А. требований.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лихолип Е.А. и 3-е лицо фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и третьего лица фио, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио и фио являются родителями фио и Лихолип Е.А.

фио совместно с его супругой фио принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Каждый из родителей составил завещание на одну из дочерей: фио на фио, а фио на Лихолип Е.А, о чем дочерям не было известно.

дата фио умер.

фио, как наследник первой очереди к имуществу умершего фио, обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы фио об отказе от доли наследства, причитающегося по всем основаниям в пользу своей сестры Лихолип Е.А.

С аналогичным заявлением, об отказе от доли в наследстве, в пользу Лихолип Е.А. обратилась и фио

Вместе с тем, в рамках наследственного дела N 130/20202, открытого на основании заявления Лихолип Е.А. о принятии наследства от дата, нотариусом было установлено, что наследодатель фио дата составил завещание, удостоверенное нотариусом фио, в соответствии с которым, все имущество фио, в том числе и квартира, расположенная по адресу: адрес завещается истцу фио, также данным завещанием подназначены наследники: дети истца фио, фио, фио

дата нотариусом фио было принято постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Лихолип Е.А. в связи с тем, что такое действие не соответствует закону.

Решением Никулинского районного суда г Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2968/21 по иску фио к Лихолип Елене Александровне о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, постановлено:

"Признать недействительным заявление фио об отказе от принятия наследства после смерти фио, поданное нотариусу г. Москвы фио дата, зарегистрированное в реестре за N 77/640-н/77-2020-7-627 недействительным.

Признать за фио право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

Признать за Лихолип Еленой Александровной право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес".

дата фио умерла.

В состав наследства входит 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

При жизни фио составила завещание, удостоверенное дата, нотариусом г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за N дата, в соответствии с которым она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю квартиры, принадлежащей ей по праву собственности, находящуюся по адресу: адрес, Лихолип Елене Александровне. В случае непринятия наследства, все имущество завещается детям истца фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в равных долях.

В установленный законом срок Лихолип Е.А. обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по завещанию, фио обратилась к указанному нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве.

Между тем, в вышеуказанном завещании допущена ошибка в написании фамилии истца, как наследника, а именно, ошибочно в фамилии фио указана неверная лишняя буква "м" и в завещании фамилия истца значится как "Лихолимп", фамилия подназначенных наследников также указана как "Лихолимп".

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 218, 1111-1113, 1118, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в завещании, удостоверенном 1.12.1999 г. нотариусом г. Москвы фио была допущена ошибка в части указания фамилии наследника, вместо "Лихолип Е.А." указана фамилия "Лихолимп Е.А.". Исправление указанной ошибки во внесудебном порядке в связи со смертью наследодателя не представляется возможным, в свою очередь, установление данного факта является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела. Допущенная ошибка при составлении завещания является очевидной, учитывая, что иного лица, в отношении которого наследодателем было составлено соответствующее распоряжение при жизни, судом не установлено. Завещание не отменялось, не изменялось при жизни, недействительным не признано. При таких, обстоятельствах, установив факт принятия Лихолип Е.А. наследства после смерти дата фио как путем совершения действия по распоряжению наследственным имуществом, так и путем своевременного обращения к нотариусу за принятием наследства, учитывая обязательную долю второго наследника фио, суд иск удовлетворил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих факт принадлежности завещания наследнику Лихолип Е.А, доказательств наличия описок в завещании, повторяет позицию ответчика по делу, возражавшего против удовлетворения исковых требований. Однако указанные доводы были проверены судом первой инстанции и отклонены по мотивам, приведенным в решение, с которыми судебная коллегия согласна. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи