Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21578/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе с дополнениями Вукашинович Драгана, Коновалова Антона Валентиновича, Зориной Виктории Владимировны, Скрастина Александра Оскаровича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор аренды земельного участка NМ-07-050223 от 03.02.2017 года, заключенный между ДГИ г.Москвы и ООО "ССП "Генофонд".

Признать отсутствующим право аренды земельного участка.., площадью 8718 кв.м, зарегистрированное 20.02.2017 года номер государственной регистрации.., на основании договора аренды земельного участка NМ-07-050223 от 03.02.2017 года.

В удовлетворении остальной части требований Вукашинович Драгана, Коновалова Антона Валентиновича, Зориной Виктории Владимировны, Ананьенко Павла Георгиевича, Скрастина Александра Оскаровича к ДГИ г.Москвы, ООО "Селекционно Семеноводческое предприятие "Генофонд", ТУ ФАУГИ по г.Москве о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, обязании демонтировать объекты - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Селекционно Семеноводческое предприятие "Генофонд" к Харламовой Татьяне Владимировне, ООО "Смарт Запад" об обязании демонтировать постройки, предоставить доступ, не чинить препятствия в пользовании - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вукашинович Д, Коновалов А.В, Зорина В.В, Ананьенко П.Г, Скрастин А.О. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы, ООО "Селекционно Семеноводческое Предприятие "Генофонд", в котором просят признать недействительным договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора NМ-07-050223 от 03.02.2017, заключенный между ДГИ г. Москвы и ООО "Селекционно Семеноводческое предприятие "Генофонд"; признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером...

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером... Данный земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса с развитой инфраструктурой и подземной автостоянкой. После ввода МКД в эксплуатацию данный земельный участок перешел в собственность всех собственников помещений МКД. В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером... был выделен земельный участок с кадастровым номером... По мнению истцов, указанный участок также принадлежит собственникам многоквартирного дома, однако при отсутствии согласия всех собственников Департаментом городского имущества г.Москвы земельный участок с кадастровым номером... был передан по договору аренды от 03.02.2017 ООО "ССП "Генофонд".

Также Вукашинович Д, Коновалов А.В, Зорина В.В, Ананьенко П.Г, Скрастин А.О. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ООО "Селекционно Семеноводческое Предприятие "Генофонд", ЦБ РФ, ТУ ФАУГИ по г.Москве о признании недействительным распоряжения ДГИ г.Москвы от 30.09.2016 N28042 в части утверждения проекта межевания территории квартала района Раменки по участкам.., 7... ; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N.., 7.., установлении границ земельного участка с кадастровым номером.., в соответствии с координатами границ земельного участка, указанными в Градостроительном плане земельного участка NRU877-183000-004120, обязании ООО "Генофонд" демонтировать забор, шлагбаум, другие незаконные постройки, возведенные на внутридомовой территории дома N8 по улице Мосфильмовской в г.Москве, по тем основаниям, что такое межевание нарушает права собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, коммуникации дома расположены в границах земельного участка с кадастровым номером.., который передан по договору аренды ООО "ССП "Генофонд".

Кроме того, Беккер М.М, Бондаренко Г.В, Глобенко Д.В, Левченко Д.А, Семенова Е.В, Тодорович О.А, Хлопунов В.С. обратились в суд с иском к Правительству Москвы, ДГИ г.Москвы, ООО "ССП "Генофонд", в котором просят признать недействительным договор аренды земельного участка NМ-07-050223 от 03.02.2017, заключенный между ДГИ г.Москвы и ООО "ССП "Генофонд"; признать отсутствующим право аренды земельного участка.., зарегистрированное 20.02.2017.

В обосновании требований истцы указано, что договор заключен без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что влечет нарушение их прав.

ООО "ССП "Генофонд" предъявлен иск к Харламовой Т.В, ООО "Смарт Запад" о признании незаконным установки оградительного забора, КПП охраны, шлагбаума, парковок транспортных средств на внутренней территории земельного участка с кадастровым номером.., расположенных между зданиями с адресными ориентирами:.., обязании демонтировать забор, КПП охраны, шлагбаум парковок ТС в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней разрешить ООО "ССП "Генофонд" демонтировать вышеуказанные объекты за свой счет с последующим отнесением расходов на счет наименование организации; обязании предоставить доступ и не чинить препятствия в пользовании объектом капитального строительства с кадастровым номером.., расположенным по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N...

В обосновании указано, что на арендуемом ООО "ССП "Генофонд" земельном участке с кадастровым номером... совместными усилиями жильцов дома и управляющей компании были установлены вышеуказанные объекты ЖК "Дом на Мосфильмовской". Возведенные строения препятствуют ООО "ССП "Генофонд" проведению ремонта Торгового центра в связи с тем, что на земельном участке, которым владеет общество на основании договора аренды, незаконно размещены объекты капитального строения.

Определением суда вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года постановлено:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года в части признания недействительным договора аренды земельного участка заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "ССП "Генофонд" от 03 февраля 2017 года, признании отсутствующим права аренды земельного участка, отменить, принять новое решение в указанной части, которым в удовлетворении иска Вукашинович Д, Коновалова А.В, Зориной В.В, Ананьенко П.Г, Скрастина А.О, Беккер М.М, Бондаренко Г.В, Глобенко Д.В, Левченко Д.А, Семеновой Е.В, Тодорович О.А, Хлопунова В.С. к Департаменту городского имущества г.Москвы и Правительства г.Москвы, ООО "ССП "Генофонд" о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права аренды земельного участка отсутствующим отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ССП "Генофонд" - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Галстяна В.А, оставить без рассмотрения по существу.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда обратились Вукашинович Д, Коновалов А.В, Зорина В.В, Скрастин А.О, которые просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения ДГИ г. Москвы от 30.09.2016 N28042 об утверждении проекта межевания территории квартала района Раменки по участкам.., 7... ; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N.., 7.., установлении границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 28 800 кв.м.

В заседании коллегии Вукашинович Д, Скрастин А.О, представитель указанных истцов и истцов Зорина В.В, Коновалова А.В. по доверенности Носова В.Н. поддержали доводы своей жалобы.

Представитель истца Хлопунова В.С. по доверенности Малинин А.С. в заседании согласился с доводами жалобы Вукашинович Д, Скрастина А.О, Зорина В.В, Коновалова А.В.

Представитель ООО "Смарт Запад" -Самаренко Я.В. в заседании коллегии не возражала против удовлетворения жалобы истцов.

Представители ООО "ССП "Генофонд" по доверенности Боброва Ю.С. и Френкель А.Д. в заседании коллегии возражали против доводов жалобы, представив письменные объяснения.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства г.Москвы по доверенности Моисеев А.И, представитель Центрального Банка РФ по доверенности Цветков В.А. в суде апелляционной инстанции возражали против жалобы истцов.

Учитывая, что неявившиеся в судебное разбирательство участники процесса о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Поскольку решение суда обжалуется истцами Вукашинович Д, Коноваловым А.В, Зориной В.В, Скрастиным А.О, только в части отказа им в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения ДГИ г. Москвы от 30.09.2016 N28042 в части утверждения проекта межевания территории квартала района Раменки по участкам.., 7... ; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N.., 7.., установлении границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 28 800 кв.м, иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы указанных выше истцов. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб представителей Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства г.Москвы, ООО "ССП "Генофонд".

Отказывая истцам Вукашинович Д, Коновалова А.В, Зорина В.В, Ананьенко П.Г, Скрастина А.О. в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения ДГИ г.Москвы от 30.09.2016 N28042 в части утверждения проекта межевания территории квартала района Раменки по участкам.., 7... ; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N.., 7.., установлении границ земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с координатами границ земельного участка, указанными в Градостроительном плане земельного участка NRU877-183000-004120, суд исходил из того, что Проект межевания имеет опосредованное отношение к правам истцов, его существование не изменяет и не нарушает прав указанных истцов, кроме того истцами пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании распоряжения от 30.09.2016 N28042.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцам в удовлетворении исковых требований и полагает доводы апелляционной жалобы, направленные на их оспаривание несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно п.3 Приказа Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" определение местоположения границ земельных участков, занятых многоквартирными домами, рекомендуется осуществлять в рамках подготовки проекта межевания территории.

Из материалов дела следует, что Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы 02.08.2011 утвержден градостроительный план земельного участка NRU77-183000-004120 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Раменки, ул. Пырьева, вл. 2, кадастровый номер 77:06:0006004:1011, площадь земельного участка 27 809 кв.м.

В градостроительном плане указаны основные виды разрешенного использования земельных участков:

объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (2002 01);

объекты размещения жилых помещений в жилых комплексах с обслуживающими функциями (2002 03);

объекты размещения жилых помещений в жилых домах- комплексах с объектами малого бизнеса (2002 04).

Также в п.6 Градостроительного плана земельного участка имеется информация о возможности разделения земельного участка проектом межевания.

На основании разрешения Комитета государственного строительного надзора г.Москвы от 30.12.2011 N RU77183000-003881 жилой комплекс с развитой инфраструктурой и подземной стоянкой по адресу: адрес, 2, 3, стр.1 (строительный адрес: адрес) введен в эксплуатацию.

Распоряжением ДГИ адрес от 30.09.2016 N28042, утвержден Проект межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес адрес, проездом дата, адрес.

В соответствии с данным Проектом межевания, торговому центру по адресу: адрес установлен земельный участок размером 0, 8731 га; жилому дому установлен земельный участок размером 1, 5544 га, офисному зданию установлен земельный участок размером 0, 2853 га.

Из материалов дела также следует, что до утверждения проекта и издания оспариваемого распоряжения от 30.09.2016 были проведены публичные слушания по проекту межевания территории (проведение экспозиции с 10.11.2014 по18.11.2014, проведение собрания -24.11.2014); по результатам публичных слушаний составлен протокол публичных слушаний, а также заключение по результатам публичных слушаний от 15.01.2015. По итогам рассмотрения проекта межевания, по результатам состоявшихся публичных слушаний принято решение об утверждении проекта межевания с учетом ряда замечаний.

При этом, замечаний от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, не поступало.

Учитывая, что по вышеуказанному проекту межевания были организованы и проведены публичные слушания, проект межевания прошел все необходимые стадии согласования, утвержденный оспариваемым распоряжением проект обеспечивает нормативно обоснованной площадью земельного участка собственников многоквартирного жилого дома и создает условия для беспрепятственной эксплуатации смежных участков; следовательно, оспариваемый проект межевания обеспечивает соблюдение баланса интересов при использовании территории квартала.

Согласно материалам дела, из земельного участка с кадастровым номером... площадью 27 800 кв.м, образованы и поставлены на кадастровый учет: дата земельный участок с кадастровым номером.., а также дата земельный участок с кадастровым номером 7...

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в адрес от дата земельный участок с кадастровым номером 7... площадью дата кв.м. передан в постоянное бессрочное пользование ЦБ РФ.

В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от дата, земельный участок с кадастровым номером.., площадью дата кв.м. предоставлен в пользование ООО "ССП "Генофонд". Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером... был предоставлен для строительства и последующей эксплуатации не только многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности у собственников помещений жилого комплекса по адресу: адрес, не возникло, соответственно вопреки доводам жалобы истцов, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на разделение земельного участка не требовалось.

Доводы истцов о том, что здание торгового центра является частью многоквартирного дома и соответственно раздел земельного участка... осуществлен неправомерно, коллегия отклоняет, как противоречащий фактическим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, многоквартирный дом и здание торгового комплекса являются самостоятельными объектами недвижимости, каждый имеет характеристики индивидуально определенной вещи, поставлены на кадастровый учет с разными кадастровыми номерами.

Ссылка в жалобе истцов на заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АО "ЭСО", является несостоятельной. Эксперт в заключении указал, что при подготовке проекта межевания территории квартала адрес, мкр.3, ограниченного адрес адрес, пр. дата, адрес не было проведено полного обследования и не выполнена объективная и всесторонняя оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и допустимости планировочной обособленности выделяемых земельных участков.

Однако, данный вывод эксперта не влияет на правильность выводов суда в оспариваемой части решения. Каких-либо выводов, свидетельствующих о неправомерном разделении земельных участков, судебная экспертиза не содержит.

Коллегия соглашается с выводами суда о том, что проект межевания не нарушает права истцов.

В данном случае оспариваемое истцами распоряжение издано компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Земельным кодексом РФ, ст.43, 46 Градостроительного кодекса РФ.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для снятия с кадастрового учета земельного участка. Поскольку при рассмотрении настоящего спора указанных в законе оснований не установлено, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении иска о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительным распоряжения ДГИ г. Москвы от 30.09.2016 N28042 в части утверждения проекта межевания территории квартала района Раменки по участкам.., 7... ; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N.., 7.., установлении границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 28 800 кв.м. не подлежали удовлетворению, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Вукашинович Драгана, Коновалова Антона Валентиновича, Зориной Виктории Владимировны, Скрастина Александра Оскаровича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: