Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21614/2022

Судья 1-ой инстанции: Плаксина О.А. N 33-21614/2022

город Москва 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5628/2021 по иску Голдиновой Л*Т*, Танырвердиева Р*Д* оглы к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности, по апелляционной жалобе истцов Голдиновой Л*Т*, Танырвердиева Р*Д* оглы, подписанной их представителем Козленковым Дмитрием Сергеевичем, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым в удовлетворении иска Голдиновой Л*Т*, Танырвердиева Р*Д* оглы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Голдинова Л.Т, Танырвердиев Р.Д.оглы обратились в суд с иском к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года в удовлетворении иска Голдиновой Л.Т, Танырвердиева Р.Д.оглы отказано.

В апелляционной жалобе истцы Голдинова Л.Т, Танырвердиев Р.Д.оглы выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "Мосотделстрой N 1" - Горяев А.П. и представитель третьего лица Москомстройинвест - Михалев В.В. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 22 апреля 2013 года N 11-ЦД-5.2-1/22-04НЖ с учетом безвозмездного договора цессии от 31 августа 2018 года Голдинова Л.Т, Танырвердиев Р.Д.оглы стали участниками долевого строительства, застройщиком по которому выступало ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года (дело N А41-34824/16) ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Тем самым, означенное право требования по договору долевого участия безвозмездно приобретено Голдиновой Л.Т, Танырвердиевым Р.Д.оглы по договору цессии уже после признания застройщика несостоятельным (банкротом), о чем они не могли не знать при заключении соответствующего договора цессии.

Объектом долевого строительства по названному договору долевого участия ранее являлось нежилое помещение, общей площадью 146, 7 кв.м, которое в настоящее время имеет адрес ***, к/н N ***, право собственности на которое по данным ЕГРН оформлено на АО "Мосотделстрой N 1" в качестве приобретателя соответствующего объекта незавершенного строительства и прав на земельные участки для окончания строительства.

В силу пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Поскольку в настоящем случае нежилое помещение, ранее являвшееся объектом долевого строительства, имело площадь, превышающую 7 кв.м, постольку правом требования о передаче нежилого помещения Голдинова Л.Т, Танырвердиев Р.Д.оглы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" изначально не обладали.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года (дело N А41-34824/16) денежные требования Голдиновой Л.Т, Танырвердиева Р.Д.оглы включены в реестр требований кредиторов ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Возможность юридической трансформации подобных денежных требований в требования о передаче нежилого помещения Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голдинова Л.Т, Танырвердиев Р.Д.оглы, как уже выше указано, не обладали правом требования о передаче нежилого помещения (так как его площадь превышала 7 кв.м.), постольку обязанность по передаче этого нежилого помещения у АО "Мосотделстрой N 1" перед Голдиновой Л.Т, Танырвердиевым Р.Д.оглы юридически отсутствовала.

В соответствии со п. 5 ст. 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

В реестр требований участников строительства о передаче нежилого помещения правопритязания Голдиновой Л.Т, Танырвердиева Р.Д.оглы на спорное нежилое помещение в силу закона включению не подлежали.

Стороной вышеуказанного договора долевого участия, право требования по которому приобретено Голдиновой Л.Т, Танырвердиевым Р.Д.оглы по безвозмездному договору цессии после объявления застройщика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом), приобретатель АО "Мосотделстрой N 1" не является и никаких обязательств перед Голдиновой Л.Т, Танырвердиевым Р.Д.оглы изначально не несет.

К категории сделок, заключенных с учетом требований ст. 201.8-1, 201.8-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ранее упомянутый безвозмездный договор цессии не относится.

Таким образом, исковые требования Голдиновой Л.Т, Танырвердиева Р.Д оглы о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Голдиновой Л*Т*, Танырвердиева Р*Д* оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: