Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21619/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1402/ дата по апелляционной жалобе фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой К.В. к Павлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить. Признать Павлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Сохранить за Павловым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок до дата. Выселить Павлова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по истечении срока сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета фио по адресу: адрес, по вступлении его в законную силу, по истечении срока сохранения за Павловым В.В. права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Павлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, заключенного с бабушкой истца фио, умершей дата. В связи с тем, что ответчик Павлов В.В. проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выезжать из спорной квартиры не намеревается, истец, полагая свои права, как собственника нарушенными, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями и просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить фио из указанной квартиры.

Истец Смирнова К.В. и ее представитель адвокат фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Павлов В.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассомтрено в отсутствие третьего лица.

Прокурор фио в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с возможностью рассмотрения вопроса о применении п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Павлов В.В. по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны и представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, истец Смирнова К.В. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 327 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции истцом Смирновой К.В. была представлена копия свидетельства серии VIII-МЮ N 840515 от дата, выданного Солнцевским отделом ЗАГС Москвы, о смерти ответчика фио, умершего дата.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях, указанных в статье 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Между тем, спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Согласно разъяснениям, данных Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) при ответе на второй вопрос в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", на стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе, и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку, иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой однокомнатную квартиру и принадлежит на праве собственности Смирновой К.В. на основании договора дарения от дата, заключенного между фио и Смирновой К.В.

Из материалов дела следует, что при оформлении сделки по дарению квартиры Павлов В.В, являясь супругом фио, выразил свое согласие на совершение сделки, которое было дата удостоверено нотариусом адрес фио

Согласно выписке из домовой книги N 3306531 от дата, в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик Павлов В.В.

При рассмотрении данного спора судом было установлено, что какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за Павловым В.В. права пользования жилым помещением по спорному адресу не имеется и не достигнуто.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик как член семьи прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратил право пользования спорным имуществом, при этом, новый собственник спорного жилого помещения Смирнова К.В. возражает против регистрации и проживания ответчика в своей квартире.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку между истцом, как собственником спорного жилого помещения, и ответчиком не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом, ответчик утратил право пользования спорным имуществом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а также его выселении из спорной квартиры, с чем также соглашается судебная коллегия.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: