Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21696/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Вишняков Николай Анатольевич в пользу наименование организации задолженность в общей сумме - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLV S90 идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства VOLV S90 идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Вишнякову Н.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор NС04103567693 от дата, в соответствии с условиями которого Вишнякову Н.А. был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под уплату 15, 50 процентов годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, который в соответствии с условиями кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был передан в залог банку. Ответчик Вишняков Н.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку претензионные требования банка о погашении долга ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N С04103567693 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации (кредитор) и Вишняковым Н.А. (заёмщик) был заключён кредитный договор NС04103567693 в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком 60 месяцев, под уплату 15, 50 процентов годовых для приобретения по договору автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код и оплаты страховой премии по заключаемому договору страхования лиц от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата, а заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма согласно графика погашения. При ненадлежащем исполнении обязательств (наличии задолженности) заёмщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

С условиями кредитования Вишняков Н.А. был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, банк в полном объёме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается кассовым ордером- выпиской по счету N 40817810504103567693.

Ответчик Вишняков Н.А. принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N С04103567693 от дата Вишняков Н.А. передал наименование организации приобретённый на кредитные средства автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора Вишняковым Н.А. не оспорен, доказательств возврата суммы и уплаты процентов суду не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере, а также, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал в пользу истца судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на неознакомление с материалами дела отмену решения не влекут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

Доводы о несогласии с расчетом исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку сторона ответчика не лишена была возможности составить свой расчет, исходя из суммы кредита, процентов и выплаченных средств, а также ответчик был не лишен возможности обратиться в Банк за получением выписки по счету и о получении расчета по кредитной задолженности.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, опровергающих доводы истца, Вишняковым Н.А. не представлено.

Расчет суммы задолженности, включая проценты за пользование денежными средства судом первой инстанции проверен в полном объеме и обоснованно, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения взятого на себя обязательства, обоснованно признал правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: