Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-4565/ дата по апелляционной жалобе... С.Н. на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.Н. обратилась в суд с иском к... В.В,... А.Л. о признании договора купли-продажи катера недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указывая, что она состояла в браке с... В.В. с дата; в период брака дата на основании договора купли-продажи маломерного судна между продавцом фио и покупателем... В.В. был приобретён катер "Larson 310 Cabrio", строительный (заводской) N US-LAR82000E607, дата постройки, место постройки США; права на данное имущество были зарегистрированы дата в ГИМС адрес в установленном законом порядке на... фио; брак между ними был расторгнут дата; при рассмотрении в Савеловском районном суде адрес дела о разделе имущества в дата она узнала о том, что дата это имущество было продано... В.В. по договору купли-продажи за сумма... А.Л, что подтверждается актом приёма-передачи катера от дата; сделка была совершена без её согласия и уведомления; в договоре купли-продажи катера указан иной год постройки - дата, тогда как в акте технического освидетельствования маломерного судна от дата, выданном ГИМС, год постройки указан дата, как и в сертификате маломерного судна, выданном штатом Флорида (США) дата

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит... С.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика... фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.454 ГК РФ о договоре купли-продажи; ст.35 СК РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... С.Н. и... В.В. заключили брак дата, который был расторгнут дата В период брака дата на основании договора купли-продажи маломерного судна в простой письменной форме между продавцом фио и покупателем... В.В. был приобретён катер "Larson 310 Cabrio", строительный (заводской) N US-LAR82000E607, дата постройки, место постройки США; дата данное имущество было продано... В.В. по договору купли-продажи в простой письменной форме... А.Л. за сумма; право собственности на указанный катер перешло к... А.Л.; денежные средства были получены... В.В. в полном объёме в соответствии с актом приёма-передачи катера от дата

В обоснование заявленных требований... С.Н. ссылалась на то, что при рассмотрении в Савеловском районном суде адрес дела о разделе имущества в дата она узнала о том, что дата это имущество было продано... В.В. по договору купли-продажи за сумма... А.Л.; сделка была совершена без её согласия и уведомления; в договоре купли-продажи катера указан иной год постройки - дата

При рассмотрении дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не были представлены доказательства в их подтверждение. При этом суд исходил из того, что для признания договора недействительным в данном случае должны быть доказаны оба условия, предусмотренные ч.2 ст.35 СК РФ: отсутствие согласия другого супруга в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Вместе с тем, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что покупатель... А.Л. знал или должен был знать о несогласии... С.Н. на совершение данной сделки. С учётом этого суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи катера от дата недействительным и применении последствий недействительности сделки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Одновременно судебная коллегия учитывает вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда адрес от дата, в котором судом сделаны выводы о том, что катер был продан в период брака сторон; денежными средствами они распорядились в браке; доказательств того, что... В.В. их потратил не в интересах семьи, не представлено.

Довод истца о том, что для совершения данной сделки было необходимо её нотариально заверенное согласие, суд первой инстанции правомерно отклонил со ссылкой на ст.35 СК РФ. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств недобросовестных действий ответчиков ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии, куда она не явилась, предпочтя вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание суда апелляционной инстанции. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Другие доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства; аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции; они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции; им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ; выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не установилаоснований, свидетельствующих о неправомерности выводов суда. На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи