Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21736/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио и по апелляционному представлению Савеловского межрайонного прокурора адрес на решение Савеловского районного суда адрес от дата по делу N2-5510/21, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать утратившим право пользования жилым помещением фио по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета. В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам Сорокину П.Г, Сорокину А.П. в лице законного представителя Моисеевой Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: адрес, в котором зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, с дата ответчики в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, своих вещей в нем не имеют, не хранят, коммунальные платежи не оплачивают, Сорокин П.Г. (сын истца) фактически проживает по адресу адрес, в квартире, принадлежащей матери, внук Сорокин А.П. постоянно проживает по месту жительства с матерью Моисеевой Е.Ю. по адресу: адрес.., соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось. Направленное в адрес ответчиков требование о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета по спорному жилому помещению до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчик Сорокин П.Г. в судебном заседании иск признал, пояснил, что не может сам сняться с регистрационного учета по причине наличия регистрации в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына, который проживает вместе с матерью Моисеевой Е.Ю. по адресу: адрес бульвар 137А корп. 9 кв. 129, где ребенок посещает сад, получает медицинскую помощь.

Ответчик Сорокин А.П. в лице законного представителя Моисеевой Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица адрес Выхино-Жулебино, адрес Аэропорт, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят истец Сорокин Г.А. по доводам своей апелляционной жалобы и Савеловский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую истцу Сорокину Г.А. на праве собственности, где дата зарегистрированы Сорокин А.П. дата (к отцу) и Сорокин П.Г, истец, в свою очередь, приходится Сорокину П.Г. отцом, Сорокину А.П. - дедом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с дата ответчики в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, своих вещей в нем не имеют, не хранят, коммунальные платежи не оплачивают, Сорокин П.Г. фактически проживает по адресу адрес, в квартире принадлежащей матери, несовершеннолетний внук Сорокин А.П. постоянно проживает по месту жительства со своей матерью Моисеевой Е.Ю. по адресу: адрес.., соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось, при этом, регистрация ответчиком в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что направленное истцом в адрес ответчиков требование о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета по спорному жилому помещению до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования фио, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что истец Сорокин Г.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, регистрация и проживание ответчика фио в квартире, нарушает права истца как собственника, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и признании утратившим право пользования жилым помещением фио по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение доводов о том, что ответчик Сорокин П.Г. в квартире длительное время не проживает, бремя ее содержания не несет, личных вещей в ней не хранит, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, а равно то, что истец - собственник спорного жилого помещения в настоящее время не желает в дальнейшем предоставлять данное жилое помещение последнему, наличие признания ответчиком требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания фио прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции учел, что ответчик Сорокин П.Г. в ходе рассмотрения дела по существу не возражал против удовлетворения заявленных требований, признал их, пояснил, что сам сняться с регистрационного учета он не может по причине наличия регистрации в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына, который проживает вместе с матерью Моисеевой Е.Ю. по адресу: адрес бульвар 137А корп. 9 кв. 129, где он посещает сад, получает медицинскую помощь.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отклоняя требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением для несовершеннолетнего фио, суд первой инстанции, применяя положения п.1 и п.3 ст. 65 СК РФ, ст. 55 СК РФ, п.2 ст. 20 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, при этом, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживает на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Сорокин А.П. приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия собственника, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Суд первой инстанции отметил, что несовершеннолетний Сорокин А.П. в силу своего возраста не обладает полной дееспособностью и не может в полной мере защищать свои жилищные права, не может утратить своего права на спорное жилое помещение, при этом, в силу положений ст. 20 ГК РФ, место регистрации ребенка было изначально определено его родителями по спорному адресу, по месту жительства отца, то есть несовершеннолетний на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение и с рождения приобрел право пользования спорным жилым помещением, в настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, отказал в иске в части признания фио, паспортные данные, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что несовершеннолетний Сорокин А.П, паспортные данные, не является членом семьи истца фио, который не является его родителем, лицом, обязанным к уплате алиментов на содержание фио, паспортные данные, и не имеет обязательств перед внуком по обеспечению его жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетний Сорокин А.П, паспортные данные, не является лицом, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, в связи с чем, оснований для обязания его обеспечить своего внука фио, паспортные данные, жилым помещением, как это предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что родители фио, паспортные данные, каждый в отдельности, обеспечены отдельными жилыми помещениями.

В силу ч.1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч.3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что определением Кузьминского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N2-5641/20 между истцом фио и ответчиком Моисеевой Е.Ю, согласно которого стороны определили место жительства несовершеннолетнего Сорокин А.П, паспортные данные, со своей матерью Моисеевой Е.Ю. по адресу: адрес, квартал 137А, кор. 9, кв. 129.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, на основании п.2 ст. 328 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в указанной части и принятию в названой части решения об удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования Сорокиным А.П, паспортные данные, жилым помещением по адресу: адрес.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований фио о признании Сорокина Александра Павловича прекратившим права пользования жилым помещением, постановить в указанной части новое решение.

Прекратить право пользования Сорокина Александра Павловича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: