Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21748/2022

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лемешевской Л.К. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Лемешевской Л.К. о принятии дополнительного решения - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Лемешевской Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования в полном объеме. С Лемешевской Л.К. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 317 146, 18 руб, госпошлина в сумме 6 371, 46 руб.

В заявлении о принятии дополнительного решения по делу ответчик Лемешевская Л.К. ссылалась на то, что судом не устанавливались документально обстоятельства о недобросовестном поведении ответчика, однако данные выводы о недобросовестном поведении ответчика суд указал в решении.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения (определения) суда может быть подана частная жалоба.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении").

Рассматривая заявление ответчика о вынесении дополнительного решения, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, и были заявлены истцом, судом принято решение.

Сопоставив содержание заявленных требований, установленные по делу обстоятельства и постановленное по итогам рассмотрения дела решение суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вынося дополнительное решение, суд вправе лишь восполнить недостатки резолютивной части судебного акта. В данном случае недостатков, требующих устранения по смыслу ст. 201 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда не содержит.

По своей сути основания для принятия дополнительного решения, на которые ссылается ответчик в заявлении и которые продублированы в качестве доводов частной жалобы, сводятся к несогласию ответчика по существу с действиями суда при разрешении дела по существу и постановлении решения.

Доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и изложенные основания в заявлении, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены определения.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с процессуальным законодательством и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: