Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21752/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу П-У... Л. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с наименование организации в пользу... А.Л. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации, согласно которому просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства по договору N ДКВ2.2-48 от дата и договору N ДКЕЗ-88 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцами и наименование организации (Застройщик) заключен договор N ДКВ2.2-48 от дата и договор N ДКЕЗ-88 от дата. Объектом долевого строительства по договору N ДКВ2.2-48 является квартира N48, секция 2, этаж 5; по договору N ДКЕЗ-88 является нежилое помещение для индивидуального хранения N88, этаж -2, расположенные по строительному адресу: адрес адрес. Согласно п.4.1 договоров, срок передачи Застройщиком объектов Участникам - не позднее дата. Со своей стороны, истцами все условия по договорам исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость объектов в размере сумма и сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Между тем, Застройщиком грубо нарушены условия договоров, а именно сроки передачи нам объектов долевого строительства, которые по актам приема-передачи до настоящего времени не переданы. В досудебном порядке требования истцом исполнены не были.

Истец П-У О.Л. в заседании суда первой инстанции подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец... А.Л. в заседании суда первой инстанции не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Представитель истцов в заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просил отменить представителя ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Участники по делу в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между наименование организации и П-У О.Л,... А.Л. заключен Договор участия в долевом строительстве NДКВ2.2-48, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок обеспечить строительство Объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса в соответствии с Разрешительной документацией своими и/или привлеченными силами и средствами и обеспечить передачу Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по настоящему Договору, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

После ввода Объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Участник долевого строительства - 1 и Участник долевого строительства - 2 имеют право на получение в общую совместную собственность Квартиры, имеющей следующие характеристики согласно утвержденной проектной документации: адрес, адрес,.., общей площадью 41, 96 кв.м, условный номер 48.

Цена договора составляет сумма.

Также сторонами дата заключен Договор участия в долевом строительстве NДКЕ3-88, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок обеспечить строительство Объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса в соответствии с Разрешительной документацией своими и/или привлеченными силами и средствами и обеспечить передачу Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по настоящему Договору, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

После ввода Объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Участник долевого строительства - 1 и Участник долевого строительства - 2 имеют право на получение в общую совместную собственность Квартиры, имеющей следующие характеристики согласно утвержденной проектной документации: адрес, адрес, нежилое помещение, этаж - 2, количество частей нежилого помещения 1, площадь 5, 04 кв.м, проектный номер 88, общая площадь нежилого помещения 5, 04 кв.м.

Стоимость приобретаемого объекта - сумма.

Истцами, с привлечением заемных денежных средств, принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества исполнены.

В связи с нарушением срока передачи приобретенных объектов долевого строительства, дата истцы обратились к ответчику о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма за просрочку передачи квартиры, сумма - за просрочку передачи нежилого помещения.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание стоимость объектов недвижимого имущества, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до сумма, указав, что заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Также суд учел, что дата ответчик направил истцам уведомление о готовности нежилого объекта долевого строительства к передаче, направил уведомление об установленном размере компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.307, ст.309, ст.310, ст.314, ч.1 ст.330 ГК РФ, а также ст.4, ст.6 ФЗ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения прав истцов в связи с нарушением ответчиком сроков передачи приобретенных объектов недвижимости, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными, а также то, что на момент судебного разбирательства объекты долевого участия не переданы истцам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено наименование организации в ходе судебного разбирательства, определив размер неустойки, подлежащий в пользу каждого из истцов в размере по сумма.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по независящим от Общества обстоятельствам, судом отклонены, поскольку Обществом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наступление форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих наименование организации надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по передаче приобретаемого истцами объекта долевого строительства в обусловленные Договорами сроки. При этом, основанием для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может неисполнение обязательств контрагентами застройщика.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также учитывая факт нарушения наименование организации прав истцов как потребителей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере сумма.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истцов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере сумма, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание предложение выплаты установленной ответчиком компенсации.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с наименование организации в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы суд взыскал государственную пошлину в размере сумма, расходы на почтовые услуги сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом объема оказанных услуг, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал доводы о наличии исключительных и непредвиденных обстоятельств, из-за которых у ответчика возникли проблемы с поставкой зарубежных материалов, являются несостоятельными и направленны на переоценку выводов суда.

В материалы дела стороной ответчика представлены письма в подтверждение наличия форс-мажорных обстоятельств, между тем, представленные доказательства не являются достоверными и подтверждающими наступление форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих наименование организации надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по передаче приобретаемого истцами объекта долевого строительства в обусловленные Договорами сроки. При этом, основанием для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть неисполнение обязательств контрагентами застройщика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: