Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21758/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

на решение Бутырского районного суда адрес от

дата, которым постановлено:

Исковые требования по заявлению... Л.М. действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и... фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении... Л, М. государственной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес" в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с... Любовью Михайловной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, включив в договор членов семьи нанимателя несовершеннолетних детей - фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и... фио, обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес, в котором просила суд признать незаконным отказ адрес Москвы в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес и обязать адрес Москвы заключить договор социального найма жилого помещения в отношении указанного жилого помещения, со ссылкой, на то, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с дата, жилое помещение было представлено во временное владение и пользование родственникам истца, которые к моменту обращения истца в адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма умерли. Ордер на квартиру был утрачен, что послужило основанием к отказу ДГИ адрес в заключении с истцом договора социального найма в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес.

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и... фио, в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 53, 7 кв.м, находящуюся в собственности адрес и представленную по договору социального найма от дата фио - наниматель и фио (в браке - фио) - племянница нанимателя.

Впоследствии в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены фио, паспортные данные и фио, паспортные данные - дочери племянницы нанимателя.

дата ответственный наниматель спорного жилого помещения - фио умерла.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата в спорном жилом помещении по адресу: Москва, адрес постоянно зарегистрированы и фактически проживают: фио, фио и фио, при этом согласно справке ГБУ МФЦ адрес... от дата фио является ответственным плательщиком коммунальных услуг в спорном жилом помещении и по состоянию на дату составления справки, задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеет.

дата истец фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Письмом ДГИ адрес от дата за номером N33-5-42197/21-(0)-2 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги в виде заключения договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, со ссылкой на отсутствие в учетном деле копии ордера на жилое помещение.

Истец неоднократно обращалась в ДГИ адрес (письмо от дата, дата), ГБУ ЦГА Москвы (письмо от дата, дата) с заявлениями о предоставлении копии ордера в отношении спорого жилого помещения, между тем, согласно представленным ответам, ордер в адрес названных государственный органов не поступал и является утраченным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, ст.10, ч.3 ст.11, 49, 60, п. 1 ст. 63, 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. 47 ЖК адрес, исходил из того, что право пользования истца спорной квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось, доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, истец была вселена в спорное жилое помещение, как родственник ответственного нанимателя квартиры, которая, при жизни, не оспаривала факт проживания истца в спорной квартире, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и после смерти нанимателя имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вытекающие из договора социального найма.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества адрес от заключения с... Л.М. договора социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения существенно нарушает права и законные интересы истца, при этом указал, что отсутствие у истца ордера на спорное жилое помещение не исключает факта владения и пользования спорным жилым помещением и законность вселения в него истца, в связи с чем, удовлетворил исковые требования... Л.М. и обязал Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения со включением в договор несовершеннолетних детей истца в качестве членов семьи нанимателя.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности отказа Департамента городского имущества адрес в заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения ввиду утраты ордера, подтверждающего законность вселения в спорную квартиру, судебной коллегией отклоняются, поскольку утрата ордера не является основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма.

Так истец фио и ее несовершеннолетние дети фио и фио были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживают в нем по настоящее время на условиях социального найма, при этом представителем ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, на который имеются указания в финансовом лицевом счете, также ответчиком не представлено доказательств того, что истец с несовершеннолетними детьми занимает жилое помещение, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истцов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: