Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21782/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Щербаковой А.В., при помощнике судьи Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-401/2021

по частной жалобе представителя истца Якубова И.С. по доверенности ***

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 года, с учетом определения суда от 11 апреля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Заявление ответчиков Новикова А.А, ООО "Донатс кафе" о рассрочке исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить Новикову А.А. рассрочку исполнения судебных актов по делу

N 2-401/2021, установив порядок путем совершения следующих платежей согласно графика:

- 60 000 рублей - в срок до 31 декабря 2022 года;

- 780 790 долларов США - в срок по 31 января 2023 года в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 468 474 долларов США - в срок по 29 февраля 2023 года в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 312 316 долларов США - в срок по 31 марта 2023 года в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Предоставить ООО "Донатс кафе" рассрочку исполнения судебных актов по делу

N 2-401/2021 в части не солидарного долга в размере 954 173, 38 долларов США путем совершения следующих платежей согласно графика:

- 159 029, 397 долларов США - в срок по 31 декабря 2022 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 159 029, 397 долларов США - в срок по 31 января 2023 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 159 029, 397 долларов США - в срок по 31 февраля 2023 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 159 029, 397 долларов США - в срок по 30 марта 2023 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 159 029, 397 долларов США - в срок по 31 апреля 2023 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа;

- 159 029, 397 долларов США - в срок по 30 мая 2023 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года исковые требования Якубова И.С. к Новикову А.А, ООО "Донатс кафе" о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, с ООО "Донатс кафе" в пользу Якубова И.С. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 615 756, 38 долларов США по курсу Центрального Банка на день исполнения, взыскание производится в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года отменено в части отказа во взыскании задолженности по договору займа с Новикова А.А, решение изложено в следующей редакции: взыскать солидарно с Новикова А.А, ООО "Донатс кафе" в пользу

Якубова И.С. сумму задолженности в размере 1 661 580 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; взыскать с ООО "Донатс кафе" в пользу Якубова И.С. сумму задолженности в размере 954 176, 38 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения.

С учетом судебных актов по делу, с ответчика ООО "Донатс кафе" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 615 756, 38 долларов США, из которых

1 661 580 долларов США и государственная пошлина в размере 60 000 рублей солидарный с ответчиком Новиковым А.А. долг, а 954 176, 38 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет отдельную самостоятельную задолженность ООО "Донатс кафе".

ООО "Донатс кафе" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая, что им частично исполнены судебные акты путем частичной оплаты солидарного с ответчиком Новиковым А.А. долга в размере

50 000 долларов США, путем их внесения на депозит нотариуса. Общество также указало, что ответчиком Новиковым А.А. на депозит нотариуса внесена сумма в размере

50 000 долларов США. Ответчик ООО "Донатс кафе" в заявлении указывает на то, что не располагает достаточными денежными средствами для единовременного погашения задолженности, как в полном размере, так и в размере самостоятельного долга. У Общества помимо истца имеются иные кредиторы, а также финансовые затруднения, которые могут привести к банкротству, в случае единовременного взыскания всего долга. ООО "Донатс кафе" также ссылается на негативные финансовые условия в виде существенного роста курсы валюты, в которой выражен долг, что приводит

к фактическому увеличению размера обязательства в 1, 5 раза с момента вынесения решения, следовательно, по мнению ответчика ООО "Донатс кафе", компания лишена возможности произвести единовременный платеж и погасить долг, согласно судебному решению в вышеуказанном размере. Отсутствие необходимых для покрытия долга денежных средств подтверждается, как указывает Общество, выписками по его расчетным счетам и бухгалтерской отчетностью. Однако ответчик ООО "Донатс кафе" сможет получить в будущем денежные средства в размере, позволяющем погасить долг

в рассрочку. В обоснование этого факта ответчиком приложен договор развития системы "***" на территории Московской области, согласно которому до 31 декабря 2023 года Общество получит от контрагента около 1 000 000 долларов США. При этом, с учетом времени на строительство торговых точек, платежи за них будут производиться в пользу ООО "Донатс кафе" в период с 31 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года. В связи с этими обстоятельствами ответчик ООО "Донатс кафе", а также Новиков А.А. просили предоставить им рассрочку исполнения решения суда и установить ее исполнение в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года (учитывая сроки получения денежных средств по договору). Также заявители ссылаются на отсутствие

у истца Якубова И.С. права на денежные средства по судебным актам, поскольку

оно оспаривается в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта рассмотрено судьей в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Якубова И.С. по доверенности Драгун Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Представителем истца Якубова И.С. по доверенности ****, а также представителем ответчика ООО "Донатс кафе" по доверенности *** поданы ходатайства о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований

для удовлетворения указанных ходатайств, поскольку для защиты прав личности

и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать в суде показания сторон, которые имели возможность обосновать свою позицию в письменном виде.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит оставлению

без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления

или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или

о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также

об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон

и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности

и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Соответственно, нормативно не установлен перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Следует также принимать во внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки

или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, а также иных лиц, требований справедливости и соразмерности, реальной исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также представленные ответчиками ООО "Донатс кафе", Новиковым А.А. доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчики находятся

в затруднительном финансовом положении, которое обусловлено объективными факторами и препятствует им единовременно покрыть долг по судебным актам. Суд также отметил, что у ответчика ООО "Донатс кафе" имеются иные кредиторы, в отношении него истцом подано заявление о банкротстве, а единовременное погашение долга может привести к прекращению деятельности компании. Ответчиком ООО "Донатс кафе" доказано, что за счет своей коммерческой деятельности, в том числе расширения франшизной сети "***" им в ближайшее время будут получены денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по судебным актам

на основании рассрочки.

Между тем, учитывая возможность ответчика получения денежных средств в более ранние сроки посредством заключения договоров, включая на развитие франшизы, суд счел разумным, справедливым и гарантирующим права истца на своевременное исполнение судебных актов установить начало покрытия долга с 31 января 2023 года

по 30 июня 2023 года путем произведения ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, установив порядок взыскания задолженности путем совершения ежемесячных платежей.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции согласен, считает его законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка

его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом

в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное

не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как усматривается из материалов дела, заявления ответчиков ООО "Донатс кафе", Новикова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по настоящему гражданскому делу поступили в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы

18 марта 2022 года (том N 9, л.д. 1).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, последним днем

на рассмотрение вышеуказанных заявлений являлось 1 апреля 2022 года.

1 апреля 2022 года постановлено определение Дорогомиловского районного суда

г. Москвы о предоставлении ответчикам ООО "Донатс кафе", Новикову А.А. рассрочки исполнения судебных актов по делу N 2-401/2021.

В данной связи судом первой инстанции не был нарушен процессуальный срок рассмотрения заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса

о рассрочке исполнения судебных актов не вызвал в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда, поскольку возможность вызова в судебное заседание участников по делу в случае необходимости в соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае

с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1

и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения

в апелляционном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица

либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки) (абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел

в суде первой инстанции").

Так, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений следует, что основаниями для прекращения рассрочки исполнения решения суда являются изменение

или исчезновение обстоятельств, послуживших основаниями для предоставления рассрочки, до истечения срока ее предоставления, а также нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 года, с учетом определения суда от 11 апреля 2022 года об исправлении описки, оставить

без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -