Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Забавиной В.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес. кв. 59 и снять ее с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

фио, Карышев Г.В. обратились в суд с иском к Забавиной В.В, в лице законного представителя фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что дата на основании договора социального найма фио и членам семьи - несовершеннолетним Забавиной Луизе Викторовне и фио (ранее - фио) фио, в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу адрес. дата поставлены на регистрационный учёт по месту жительства Забавина Луиза Викторовна и Карышев Георгий Викторович (общие дети истца с фио). дата. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства Забавина Виктория Викторовна (дочь фио от другого брака), паспортные данные. фио с детьми - Забавиной Л.В, Карышевым Г.В. вселились в жилое помещение в дата фио и фио никогда не вселялись в жилое помещение и не проживали в нём, в связи с чем, истцы считают, что фио не приобрела право пользования жилым помещением. Вступившим в законную силу решением Черёмушкинского районного суда адрес по делу 02-641/ дата от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес. Таким образом, учитывая, что право пользования фио, отца Забавиной В.В, признано утратившим, то право пользования спорным жилым помещением Забавиной В.В. не могло быть приобретено. Законный представитель ответчика в дата добровольно отказался от права пользования жилым помещением, предполагающего не только реализацию жилищных прав, но и несение обязанностей по содержанию жилья, указанные выше лица не интересовались принадлежащим им жильём, не предпринимали попыток к вселению в него и добровольно отказались от бремени его содержания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу адрес, которая была предоставлена на основании договора социального найма от дата фио и членам семьи - несовершеннолетним Забавиной Луизе Викторовне и фио (ранее - фио) фио

дата поставлены на регистрационный учёт по месту жительства Забавина Луиза Викторовна и Карышев Георгий Викторович (общие дети с фио).

дата. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства Забавина Виктория Викторовна (дочь фио от другого брака), паспортные данные.

фио с детьми - Забавиной Л.В, Карышевым Г.В, вселились в жилое помещение в дата

Решением Черёмушкинского районного суда адрес по делу N 02-641/ дата от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда по делу 33-37086/ дата от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании Забавиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, истцы указали, что ответчик в квартиру никогда не вселялась, жилой площадью не пользовалась, вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Удовлетворяя требования истцов, руководствуясь положениями п.3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.4.3 Постановления Правительства Москвы от дата N 859 ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес", оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей фио, фио, суд исходил из того, что ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, конфликтов между истцами и ответчиком не имелось, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем, пришел к выводу о признании Забавиной Виктории Викторовны не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черёмушкинского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес, в удовлетворении встречного иска о признании Забавиной Виктории Викторовны утратившей право пользование данной квартирой, снятии с регистрационного учета было отказано, также было отказано в удовлетворении исковых требований Забавиной В.В. о вселении в указанную квартиру.

При разрешении данного спора судом было установлено, что несовершеннолетняя фио зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке по месту жительства своего отца фио и таким образом приобрела право пользования спорной квартирой. Проживание ребенка с отцом по другому адресу в настоящее время является вынужденным, так как фио не проживает в спорном жилом помещении, а фио в силу своего возраста до наступления 14 лет была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации, в настоящее время ей исполнилось 14 лет, таким образом, она имеет возможность воспользоваться своим правом как сейчас, так и по достижении 18 лет, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы встречного иска о добровольном отказе Забавиной В.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, от права пользования спорной квартирой. Вместе с тем, судом установлено, что фио за вселением или требованием о передаче ей ключей от квартиры к фио, действующей в интересах несовершеннолетних Забавиной Л.В. и Карышева Г.В, не обращалась, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав в части требований о вселении, чинении препятствий и выдаче ключей.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора, вместе с тем, они не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора, что привело к ошибочным выводам суда о том, что Забавина Виктория Викторовна не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Утверждение истцов о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку будучи несовершеннолетней фио приобрела право на ту жилую площадь, которая была определена для неё соглашением родителей. Доводы истцов о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных платежей, для установления факта приобретения права пользования жилым помещением, которое приобретено ответчиком в период недееспособности в виду несовершеннолетнего возраста, правового значения не имеют.

Таким образом, не проживание Забавиной В.В. в квартире по адресу: адрес обусловлено её несовершеннолетним возрастом и невозможностью самостоятельно проживать по месту регистрации по месту жительства, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого она приобрела право пользования спорным жилым помещением будучи несовершеннолетней. Более того, на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения по делу фио, дата 2003г.рождения, также не достигла совершеннолетия, в связи с чем, не могла в полной мере реализовать свои права по пользованию спорной квартирой и вселиться в нее.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Забавиной Л.В, Карышева Г.В. о признании Забавиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку фио имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением, была лишена возможности его реализовать, так как к моменту вынесения решения не достигла 18-ти летнего возраста.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, нормы материального права судом были применены неправильно, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Забавиной Л.В, Карышева Г.В. к Забавиной В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Забавиной Луизы Викторовны, Карышева Георгия Викторовича к Забавиной Виктории Викторовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи