Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21794/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3071/ дата по апелляционной жалобе ответчика Апозяна А.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к Апозяну А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить;

взыскать с фиоА в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Апозяну А.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП, при обстоятельствах которого Апозян А.А, управляя транспортным средством марка автомобиля, совершил наезд на пешехода фио, причинив ему не совместимые с жизнью телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность Апозяна А.А. застрахована не была.

Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату по возмещению вреда в связи с потерей кормильца и компенсации расходов на погребение в размере сумма, в связи с чем приобрел право регрессного требования к Апозяну А.А.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с подп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии подп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств дела следует, что по заявлению фио от дата Российский союз автостраховщиков дата произвел компенсационную выплату по возмещению вреда в связи с потерей кормильца и компенсации расходов на погребение в размере сумма

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, момент возникновения у Российского союза автостраховщиков права регрессного требования к причинителю вреда закон связывает с моментом выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Из этого следует, что право регрессного требования к Апозяну А.А. возникло у Российского союза автостраховщиков дата.

Из обстоятельств дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к Апозяну А.А. о взыскании вреда, причинённого смертью кормильца, в этой части постановлено новое решение, которым с Апозяна А.А. в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, в счет возмещения вреда по потери кормильца взыскано ежемесячно по сумма начиная с дата с учетом индексации до достижения фио возраста 18-ти лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебы, но не более чем до дата с последующей индексацией в установленном законом порядке; также с Апозяна А.А. в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, единовременно взыскана задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Таким образом, на момент возникновения у Российского союза автостраховщиков права регрессного требования к Апозяну А.А. размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в каком бы то ни было размере потерпевшей компенсирован не был, следовательно, у истца отсутствовали основания для отказа в произведении компенсационной выплаты.

Из этого следует, что постановленное впоследствии судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционное определение от дата о взыскании с Апозяна А.А. возмещения вреда в связи с потерей кормильца не умоляет права требования Российского союза автостраховщиков к ответчику о взыскании произведенной выплаты в порядке регресса.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Апозяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: