Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21838/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рыбиной Е.В. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбиной Е. В. к наименование организации о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между ней и ответчиком были заключены договоры страхования от несчастных случаев в качестве меры по исполнению обязательств по кредитному договору N ***, заключенному с наименование организации, сроком до дата Истец досрочно погасила кредит дата, в связи с чем обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако получила отказ. Истец обращалась к финансовому уполномоченному, однако решением от дата в удовлетворении требований Рыбиной Е.В. было отказано. Между тем, истец не согласна с принятым наименование организации решением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит расторгнуть договоры страхования N ***, ***, *** СП от дата, взыскать с ответчика страховую премию в размере 111 466, 66 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, почтовые расходы в размере 479, 28 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб, судебные расходы в размере 60 000 руб.

Истец Рыбина Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Рыбиной Е.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Рыбина Е.В, представитель ответчика наименование организации, т ретье лицо финансовый уполномоченный Климов В.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом ВС РФ дата) по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом Рыбиной Е.В. и наименование организации был заключен кредитный договор N ***.

Также дата между наименование организации и Рыбиной Е.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) " *** " N *** СП.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья физических лиц от дата

Договор заключен на срок 60 месяцев, страховая премия составила 96 000 руб.

дата между наименование организации и Рыбиной Е.В. был заключен договор добровольного медицинского страхования по программе " *** " вариант "Базовый" N ***.

Договор заключен на основании Особых условий добровольного медицинского страхования по программе " *** " и Программы добровольного медицинского страхования " *** ".

Договор заключен на срок 12 месяцев, с дата по дата, страховая премия составляет 7 000 руб, страховая сумма составляет 200 000 руб.

дата между наименование организации и Рыбиной Е.В. был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе " *** " N ***.

Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев по программе " ***).

Договор заключен на срок 12 месяцев, и вступил в силу дата, страховая премия составила 10 000 руб.

дата истец обратилась к ответчику с заявлениями об отказе от договоров страхования и с требованием о возврате части страховых премий.

В ответе от дата наименование организации сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для возврата страховых премий.

дата истец обратилась с заявлениями к ответчику о расторжении договоров страхования и возврате части страховых премий, которые также были оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от дата по результатам рассмотрения обращения Рыбиной Е.В. в отношении наименование организации о расторжении договоров страхования и взыскании части страховых премий при досрочном расторжении договоров страхования в удовлетворении требований отказано.

Истец полагает, что поскольку она досрочно погасила кредит, часть страховой премии подлежит возврату.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбиной Е. В. к наименование организации о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии.

При этом суд исходил из того, что условиями заключенных между сторонами договоров страхования (п.18 договора страхования 1, стр.1 договора страхования 2, стр.2 договора страхования 3), пунктом 7.2 Правил страхования 1, пунктом 10.2 Особых условий и пунктами 10.3, 10.5 Правил страхования 2 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, и после вступления договора страхования в силу, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку условиями договоров страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом заявителя от договоров страхования и досрочным погашением обязательств по кредитному договору, истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в наименование организации для отказа от договоров страхования, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судом верно указано, что невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, следовательно, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Страхователь Рыбина Е.В. не воспользовалась правом на расторжение договоров страхования в период охлаждения.

Выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, принимая во внимание, что заключенные сторонами договора страхования являются самостоятельным договором, заключение которых не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора.

По условиям заключенных сторонами договоров страхования, условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования сторонами не согласовано, таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Истец добровольно, по своему усмотрению, заключила договора страхования с ответчиком, согласившись с их условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, тогда как заключенными сторонами договорами такое условие не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имелось.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии истцу судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, судебных расходов удовлетворению также не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность была ею погашена досрочно, ввиду чего необходимости в договорах страхования у истца в настоящее время нет, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст. ст. 934, 958 ГК РФ, суд исходил из того, что установленная страховая сумма не связана с остатком задолженности по кредитному договору и досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное погашение кредита не прекратило действие договоров страхования в отношении истца и возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения условиями рассматриваемых договоров не предусмотрен.

Заключенные договора страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договоров страхования; заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения договоров страхования, собственноручные подписи истца в договорах страхования, в кредитном договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя связанные с его заключением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец выразила намерение на заключение договоров страхования, их условия согласованы истцом добровольно в соответствии с ее волей и в ее интересах, истец не лишена была возможности отказаться от заключения договоров страхования.

Исходя из того, что в 14-дневный "период охлаждения", в пределах которого истец была вправе отказаться от договоров страхования и требовать возврата уплаченной по договорам страховой премии (страховой взнос), истец не обращалась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, договорами страхования не предусмотрен возврат страховой премии по истечении указанного периода охлаждения, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика части страховой премии судом установлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договоров страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п. 1, абз. 1 п. 3 статьи 958 ГК РФ, основан на неправильном применении норм права, неправильном толковании условий договоров страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: