Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с... В.В. в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании N... от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к... В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N... от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и... В.В. (Клиент, Заемщик) заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредита наличными N 739 от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 19, 49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере сумма Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с дата по дата составляет сумма, включая, просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску наименование организации к... В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик... В.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить представитель ответчика... фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата наименование организации и... В.В. (Клиент, Заемщик) в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N...

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредита наличными N 739 от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 19, 49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере сумма

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств... В.В. в размере сумма

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание представленные стороной истца расчет задолженности и справки по кредиту наличными, согласно которых задолженность... фио перед наименование организации за период с дата по дата составляет сумма, включая, просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не влекут отмену решения суда, поскольку суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу (л.д.67), который также указан стороной ответчика в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, принимая во внимание положения п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд принял возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение. Тот факт, что ответчик не получал повестки по указанному им адресу, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что расчет задолженности ответчика по соглашению о кредитовании не содержит формул в соответствии с которыми он произведен, в связи с чем, невозможно проверить его обоснованность, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по соглашению о кредитовании был принят судом первой инстанции при вынесении решения, проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании, при этом представленный в материалы дела расчет задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен, контррасчет задолженности ответчиком, в том числе, и при подаче апелляционной жалобы, не представлен. При этом доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: