Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21877/2022

Судья 1-ой инстанции: Потапов А.А. N 33-21877/2022

город Москва 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-377/2021 по иску ООО "Микрокредитная компания "Агентство экспресс кредитования" (после изменения наименования - ООО Коллекторское агентство "АЭК") к ООО "Форсайт", Галимшановой А*Р* о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Галимшановой А*Р* на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрокредитная компания "Агентство экспресс кредитования" (после изменения наименования - ООО Коллекторское агентство "АЭК") обратилось в суд с иском к ООО "Форсайт", Галимшановой А.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Галимшанова А.Р. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Галимшановой А.Р. - Гутерман А.Е. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Микрокредитная компания "Агентство экспресс кредитования" (после изменения наименования - ООО Коллекторское агентство "АЭК") - Костырева Е.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении ООО "Форсайт" 26 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Микрокредитная компания "Агентство экспресс кредитования" (после изменения наименования - ООО Коллекторское агентство "АЭК") в качестве займодавца и ООО "Форсайт" в лице генерального директора Галимшановой А.Р. в качестве заемщика заключен договор микрозайма от 13 ноября 2017 года N *** в редакции дополнительных соглашений к нему, в рамках которых заемщику предоставлен на срок 24 месяца транш N 1 от 14 ноября 2017 года на сумму *** рублей и транш N 2 на сумму *** рублей от 30 июля 2018 года на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование микрозаймом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между ООО "Микрокредитная компания "Агентство экспресс кредитования" (после изменения наименования - ООО Коллекторское агентство "АЭК") и Галимшановой А.Р. в качестве поручителя заключен договор поручительства от 13 ноября 2017 года N ***, в рамках условий которого поручитель обязалась отвечать перед займодавцем наравне с заемщиком солидарно.

Займодавец обязательства, вытекающие из договора микрозайма, исполнил и сумму займа названными траншами в пользу заемщика предоставил.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась соответствующая ссудная задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2020 года составила заявленную в рамках настоящего спора общую сумму в размере *** рублей, включающую основной долг, соответственно по траншам, в сумме *** рублей и *** рублей, проценты за пользование займом, соответственно по траншам, в сумме *** рублей и *** рублей, а также неустойку, самостоятельно уменьшенную истцом.

Поручителем данная сумма задолженности в добровольном порядке погашена также не была.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809-811 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств их совокупности пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца названной ссудной задолженности, величина которой ответчиками по существу опровергнута не была; дополнительно, судом по правилам ст. 98 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по данному делу.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда, поскольку на дату вынесения судебного решения ООО "Форсайт" не было исключено из ЕГРЮЛ, а содержащееся в апелляционной жалобе ответчика Галимшановой А.Р. утверждение о частичном погашении задолженности на основании платежного поручения от 29 июня 2020 года материалами дела объективно не подтверждено.

При этом, означенный размер задолженности определен судом по состоянию на 26 июня 2020 года, в связи с чем в случае действительного погашения части задолженности в последующий (после 26 июня 2020 года) период Галимшанова А.Р. вправе заявить уплату соответствующих денежных сумм в счет погашения установленной судом задолженности в рамках исполнительного производства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галимшановой А*Р* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: