Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-2827/21 по апелляционной жалобе * на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021г, которым постановлено:

Исковые требования по иску * к * о разделе совместно имущества - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец * обратился в суд с иском к ответчику * о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком *. в браке с 06.09.2008 г, но в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N 59 * находится дело о расторжении брака. В период брака на кредитные средства, предоставленные * по кредитному договору N 47851013 от 13.05.2014 г. была приобретена квартира по адресу: *. Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному обязательству. 22.05.2017 г. по соглашению супругов право собственности на квартиру было оформлено на ответчика. В настоящее время спорная квартира находится в залоге у *. Брачный договор сторонами не заключался. Истец в силу закона имеет право на ? долю в указанном спорном имуществе - квартире. В связи с чем просил суд разделить квартиру, расположенную по адресу: *, определив истцу и ответчику по ? доли каждому; признать право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: *- за *; признать право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: *- за *; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: * за *, сделанную 22.07.2015 года за N 77-77/006-77/006/262/2015-566/1; внести изменения в Единый государственный реестр прав запись о праве собственности на указанную квартиру, приобретенную по кредитному договору N 4781013 от 13.05.2014 г. в соответствии с установленными после раздела долями: * - ? и * - ?.

Истец *. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности * в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик * в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно представленных возражений, находящихся в материалах дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - *, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры, расположенной по адресу: *, находящейся в залоге у *, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица *.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец * по доводам апелляционной жалобы.

Истец * и представитель истца по доверенности *. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик * в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.09.2008 г. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака Дворцом бракосочетания N 1 Управления ЗАГС Москвы N 3144 от 06.09.2008 г...

Брак между * и * был расторгнут на основании решения мирового судьи от 12.11.2020 г, судебный участок N *, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 130209770002500526003 Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, гласно свидетельства о расторжении брака V-МЮ N 756782.

13.05.2014 г. между ООО "Инвесттраст" (Застройщик) был заключен Договор N 50:35/296/666нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.05.2014 г, по которому ООО "Инвесттраст" (Застройщик) обязалось передать * (Участник долевого строительства) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *. В соответствии с п. 4.1. Договора и Приложения N 1 к Договору цена Договора составила сумма.

В соответствии с Согласием от 29.04.2014 г. истец * дал согласие ответчику * на заключение, государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, приобретение за цену и на условиях по своему смотрению и государственную регистрацию права собственности на: объект долевого строительства - квартиру с условным номером 296, общей проектной площадью 63, 4 кв.м, расположенную на 11 этаже многоэтажного дома по строительному адресу: *, на земельном участке, общей площадью 63762 кв.м. с кадастровым номером * (фактический адрес: *).

Согласно сведений Управления Росреестра по Москве от 01.03.2021 г. спорное жилое помещение находится в собственности *.

В соответствии со сведениями из отчета о переходе прав на объект недвижимости от 15.10.2020 г. N 99/2020/354345978 спорная квартира находится в залоге в силу закона, на основании Кредитного договора от 13.05.2014 г. N 47851013 на 360 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредитный договор N 47851013 от 13.05.2014 г. заключен между * (Кредитор), с одной стороны, и * и * (Созаемщики), с другой стороны, на сумму 4598911 рублей 40 коп. на срок 360 месяцев, при этом целевое назначение кредита, согласно п.1.6. Кредитного договора: инвестирование строительства 17-этажного, 6-секционного жилого дома на базе серий П44Т с первым нежилым этажом, расположенного по адресу: *, секция 5, этаж 11, номер на площадке 4, проектный номер 296, количество комнат 2, расчетная площадь квартиры 63, 40 кв.м. (*).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств супругов, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривалось, что договор участия в долевом строительстве заключен * в период брака 13 мая 2014 года. Денежные средства в размере 4 598 911 руб. были внесены застройщику, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных как *, так и *, которые являются созаемщиками, * по кредитному договору от 13 мая 2014 года.

По общему правилу имущество, приобретенное в период брака супругов по возмездным основаниям, является их общим имуществом, независимо от того, на чье имя оно приобретено. Стороны не оспаривали, что первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве в размере 811 572 руб. 60 коп. был внесен за счет общих супружеских средств.

Уплата второй части долевого взноса в размере 4 598 911 руб. также была произведена сторонами в период брака за счет средств, полученных в браке по кредитному договору от 13 мая 2014 года.

Следовательно, спорная квартира, независимо от того, что часть средств за нее являлась заемной, приобретена в период брака сторон по возмездным основаниям за счет средств супругов, а потому жилое помещение является их общим супружеским имуществом и подлежало разделу между сторонами с учетом положений п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ.

Со стороны * не представлено доказательств наличия иного соглашения о разделе строящегося жилого помещения с учетом полученного кредита и обязанности ответчика о его выплате.

Возражения * о том, что погашение кредита осуществлялось, в том числе денежными средствами, полученными от продажи доли в праве на квартиру в августе 2014 года не служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира приобретена в период брака сторон по возмездным основаниям за счет средств супругов, полученных в числе с использованием заемных денежных средств кредитному договору, по которому стороны являются созаемщиками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене р ешения Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, и разделе совместно нажитого имущества супругов - квартиры по адресу: *, с определением долей в праве - по 1/2.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований * судебная коллегия не находит, поскольку требования заявлены излишне, касаются исполнения решения о разделе имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года - отменить.

Исковые требования * удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за * и * право собственности по ? за каждым в квартире, расположенной по адресу: *.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: