Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Павловой И.П.

судей Катковой Г.В, Гиматутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Барабиной М.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-203/21 по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021г, которым постановлено: Исковое заявление фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Николаеву А.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что стороны проживают в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, по договору социального найма на указанную квартиру N 511048110 от 12.04.2010.

Ответчик Николаев А.С. самовольно установилв холле квартиры стены, сделав себе еще одну комнату, перенес ванну и установилв ванной комнате унитаз, который там не был предусмотрен. Разрешения на такое переоборудование квартиры у жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы Николаев А.С. не получал, что нарушает право истца в пользовании указанной квартирой.

Истец просила обязать Николаева А.С. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес путем демонтажа установленных стен в холле указанной квартиры, демонтажа унитаза в ванной комнате и переноса ванной в месячный срок после вступления судебного решения в законную силу.

Истец Николаева Н.С, её представитель по устному ходатайству Югай А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Николаев А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку без решения суда устранил все препятствия, в подтверждение чего представил поэтажный план квартиры.

Третье лицо Николаев Д.А. в судебное заседание явился, исковое заявление Николаевой Н.С. поддержал.

Третьи лица Белов Д.А, ДГИ г. Москвы, Жилищая инспекция по ЦАО г. Москвы в суд не явились, о дате и времени слушания уведомлены должным образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Николаева Н.С. по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, среди прочего, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, как это установлено ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, среди прочего, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма) (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ)

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право ни создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, зарегистрированы и проживают Николаев Д.А, Николаева Н.С, Белов Д.А, Николаев А.С, Николаева Д.А, Николаева Э.А. на основании договора социального найма N 511048110 от 12.04.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Николаев А.С. самовольно установилв холле квартиры стены, сделав себе еще одну комнату, перенес ванну и установилв ванной комнате унитаз, который не был предусмотрен. Разрешения на такое переоборудование квартиры у Жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы Николаев А.С. не получал.

Установленные стены и другое переоборудование, сделанное Николаевым А.С, нарушают возможность пользования квартирой Николаевой Н.С, так как она является инвалидом 2-й группы, передвигается только на инвалидной коляске. Установленные стены ограничивают передвижение Николаевой Н.С. по квартире и тем самым нарушают ее права.

Между тем, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов либо угроза нарушения прав истца, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих чинение ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

Как следует из объяснений ответчика Николаева А.С, до обращения истца в суд он самостоятельно вернул квартиру в первоначальное состояние. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривала также истец Николаева Н.С, и третье лицо Николаев Д.А.

Оснований не доверять объяснениям ответчика у суда не имелось, поскольку они подтверждаются документальными доказательствами, представленными в распоряжение суда.

Так, из поэтажного плана жилого помещения по адресу: Москва, адрес по состоянию на 09.08.2021 не усматривается незаконной перепланировки квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны, как не доказано и оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой Н.С. не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Николаевым А.С. суду апелляционной инстанции представлен поэтажный план МосгорБТИ по состоянию на 13 января 2022 года, из которого, а также представленных фотографий, следует, что произведенная перепланировка в квартире устранена.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: