Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21905/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-14063/ дата по апелляционной жалобе... Г.А. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования... фио к... Г.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с... Г.А. в пользу... фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... В.Н. обратился в суд с иском к... Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указывая, что между ними дата был заключён договор займа на сумма; денежные средства должны были быть возвращены до дата, в противном случае ответчик обязался передать ему квартиру по адресу: адрес; денежные средства возвращены не были; приговором Реутовского городского суда адрес от дата ответчик был осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ на 5 лет лишения свободы; с него в пользу истца были взысканы сумма; решением Щербинского районного суда адрес от дата с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере сумма; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда адрес от дата было изменено: с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... Г.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что дата... В.Н. и... Г.А. заключили договор займа, по которому истец передал ответчику сумма; денежные средства должны были быть возвращены до дата; в случае невозврата денежных средств по договору ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес. Денежные средства по договору ответчиком истцу возвращены не были. В связи с этим приговором Реутовского городского суда адрес от дата ответчик был осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ на 5 лет лишения свободы; с него в пользу истца были взысканы переданные по договору денежные средства в размере сумма Решением Щербинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда адрес от дата было изменено: с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;

Поскольку решение суда ответчиком не исполняется, истец обратился в суд с новым иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата

Надлежащих доказательств иной суммы задолженности, возврата суммы займа в полном объёме, отсутствия задолженности ответчиком представлено не было; доказательства, представленные истцом, им опровергнуты не были, поэтому суд первой инстанции признал требования истца... фио о взыскании с ответчика... Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. представленный истцом расчёт процентов был проверен и признан арифметически верным. Истцом решение суда не оспаривается, решение проверяется с учётом доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о слушании дела, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации: адрес, адрес Петлякова, 13-96; данное извещение было получено (л.д.30); после этого ответчик направлял в суд ходатайство о прекращении производства по делу; имел возможность явиться в суд, ознакомиться с материалами дела, что им сделано не было. Ответчик считается извещённым о слушании дела надлежащим образом, поскольку извещение ему направлялось по адресу регистрации, он подтвердил получение повестки в ходатайстве (л.д.31-32). В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; ответчик, надлежащим образом извещённый о слушании дела, предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением требований ГПК РФ, поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина, на правильность выводов суда не влияют и не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчётом процентов судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку представленный истцом расчёт судебной коллегией проверен, является правильным, соответствующим действующим ставкам ЦБ РФ. Ответчиком данный расчёт в установленном порядке оспорен не был; иной расчёт процентов или доказательства его необоснованности не представлены ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Допущенные в написании фамилии ответчика описки на правильность решения суда не влияют и не влекут отмены правильного по существу решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи