Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21929/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1123/ дата по иску наименование организации к Колесниковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Колесниковой Т.А.

на решение Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Колесниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенному сторонами дата договору о предоставлении и обслуживании карты N97910732, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма, сумма, судебные расходы.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Колесникова Т.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Колесникову Т.А, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления и анкеты Колесниковой Т.А. наименование организации дата заключил с ней договор N97910732 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику был открыт счет N40817810300975176660.

дата банк выставил ответчику заключительный счет по договору, содержащий требование оплатить задолженность в размере 227.399, сумма, не позднее дата

Разрешая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истцом представлены допустимые доказательства исполнения обязанностей по договору в соответствии с условиями, согласованными сторонами при его заключении; ответчиком доказательств исполнения обязанностей по договору, отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено.

При таких данных суд взыскал с ответчика задолженность в размере 227.399, сумма, состоящую из: суммы основного долга - 211.353, сумма, начисленных процентов - 13.945, сумма и неустойки в размере 2.100, сумма.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет выставлен истцом дата, а платеж должен был быть произведено не позднее дата, при этом дата, уже пропустив срок исковой давности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика дата

Указанные доводы являются юридически безразличными на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судом решения по настоящему делу такого заявления ответчиком сделано не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на факты, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: