Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21988/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при секретаре Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-729/ дата по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным и подлежащим отмене Распоряжение ДГИ адрес о снятии с жилищного учета от дата N 17238. Обязать ДГИ адрес восстановить на жилищном учете Прокофьеву О.Ю. и фио с сохранением года постановки на учет. В удовлетворении требований о восстановлении на учете несовершеннолетних детей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Прокофьева О.Ю, Прокофьев Р.А, действующий также в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, обратились в суд с иксом к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 17238, обязании ответчика восстановить истцов на жилищном учёте с сохранением года постановки на учёт, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик незаконно указанным распоряжением снял Прокофьеву О.Ю. и фио с жилищного учета в нарушение положений ст. 1, 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст. ст. 40, 42 СК РФ.

Истец Прокофьева О.Ю, представитель истцов фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ адрес - фио возражала относительно заявленных исковых требований.

Истец Прокофьев Р.А, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Прокофьев Р.А, представители ответчика ДГИ адрес, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 327 ГПК РФ.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Прокофьевой О.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокофьева О.Ю. и Прокофьев Р.А. в составе семьи из 4-х человек (Прокофьева О.Ю, её сын Прокофьев Р.А. и его несовершеннолетние дети фио и фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Из дела следует, что Прокофьева О.Ю. и Прокофьев Р.А. состояли на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учётное дело N.., несовершеннолетние дети фио - фио и фио - на жилищном учёте не состоят, в учётное дело Прокофьевой О.Ю. и фио не включались, что подтверждается представленной копией учётного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Прокофьева О.Ю. в зарегистрированном браке не состоит, истец Прокофьев Р.А. состоит в зарегистрированном браке с дата с фио

Согласно условиям брачного договора, заключенного дата между Прокофьевым Р.А. и фио, движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является личной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

На основании ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч.1, 2 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Проверяя доводы искового заявления суд установил, что фио (супруга фио) зарегистрирована в трёхкомнатной квартире, общей площадью 79, 7 м 2, расположенной по адресу: адрес и является собственником квартиры, общей площадью 40, 1 м 2, расположенной по адресу: адрес, объекта недвижимого имущества жилого назначения, общей площадью 43, 6 м 2, расположенной по адресу: адрес, СП "Себежское", адрес, с кадастровым номером...

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что дата распоряжением Департамента городского имущества адрес N 17238 Прокофьева О.Ю. и Прокофьев Р.А. незаконно были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что у супруги фио - фио имеется в собственности, а также на праве пользования объекты недвижимого имущества в виде квартиры N 177, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, дома, расположенного по адресу: адрес, СП "Себежское", адрес, с кадастровым номером...), в связи с чем, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека семьи истцов составляет 22, 8 м 2 (136, 8 м 2/6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 4 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до дата, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Согласно ст. 22 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: с освобождением занимаемого жилого помещения либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Статьей 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 9 указанного Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу п.2 ч.1 ст.15 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности и пользования фио (жене фио), не подлежит учёту при расчёте уровня обеспеченности семьи истцов площадью жилых помещений, поскольку истцы в принадлежащие фио жилые помещения не вселялись, фио совместно с семьёй истцов в качестве члена семьи не обращалась с заявлением о постановке на жилищный учёт, а также не вселялся в жилое помещение, занимаемое истцами, при этом нажитое в браке недвижимое имущество (квартира по адресу: адрес; дом, расположенный по адресу: адрес, СП "Себежское", адрес, с кадастровым номером...) зарегистрировано за фио и является её личным имуществом, что подтверждается условиями представленного в материалы дела брачного договора, который является действующим и не был каким-либо образом оспорен либо признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание ответчиком при вынесении распоряжения ДГИ адрес от дата N 17238, что привело к нарушению жилищных прав истцов, суд первой инстанции правомерно признал распоряжение ДГИ адрес о снятии с жилищного учета истцов Прокофьевой О.Ю. и фио от дата N17238 незаконным и подлежащим отмене, восстановив Прокофьеву О.Ю. и фио на учёте с сохранением даты постановки их на соответствующий учёт, не найдя оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления несовершеннолетних детей фио (датар.) и фио (датар.) на указанном жилищном учёте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить, что сам по себе факт заключения брака истцом Прокофьевым Р.А. и фио не свидетельствует об изменении жилищных условий истцов, супруга фио - фио на жилищном учете вместе с семьей истцов не состоит, не претендует на улучшение жилищных условий, принадлежащие фио объекты недвижимости на праве пользования и на праве собственности, которые были учтены ответчиком при подсчете уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи Прокофьевой О.Ю, не являются совместной собственностью супругов фио и фио, в связи с чем, площади указанных жилых помещений не подлежали учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: