Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33-22021/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-360/2022 по частной жалобе представителя истца Образцовой К.А. по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Определить следующий порядок общения Образцовой Ксении Александровны с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, 19 сентября 2021 года рождения, фио, паспортные данные, до вступления в законную силу решения по данному делу:

Четные воскресенья каждого месяца с 11.00 до 15.00 в присутствии отца.

Ежедневно с соблюдением режима дня и занятости детей в период до 20.00 часов общаться по телефону или с использованием других средств связи без ограничения по времени,

УСТАНОВИЛ:

Образцова К.А. обратилась в суд с иском к фио об определении порядка общения с детьми, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с дата В браке родилось трое детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, брак между сторонами расторгнут, место жительство несовершеннолетних детей определено с отцом Калабердой С.В.

Истец указывает, что с дата она лишена возможности полноценно осуществлять свои родительские права, ответчик препятствует встречаться и общаться с детьми, разговаривать с ними по телефону, не предоставляет информации о детях, их состоянии здоровья, учебе, успехах, полностью вычеркнул мать из жизни детей. Истец безуспешно пыталась неоднократно договориться с ответчиком о порядке ее общения с детьми.

Истец Образцова К.А. и её представитель по доверенности фио в судебном заседании дата обратились в суд с ходатайством об определении порядка общения с детьми - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, до вступления в законную силу судебного решения, ссылаясь на то, что ответчик полностью ограничил общение детей с матерью.

Ответчик Калаберда С.В, его представители фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения ходатайства истца, просили в определении порядка общения детей с матерью отказать, поскольку дети категорично возражают против общения с Образцовой К.А.

Представители ОСЗН адрес по доверенности фио, ОСЗН адрес по доверенности фио и фио явились, поддержали заключение, данное ими по доводам искового заявления.

Суд, выслушав явившихся лиц, представителей ОСЗН адрес и ОСЗН адрес, опросив фио, постановилвышеуказанное определение, которое представитель истца Образцовой К.А. по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Из приведенных выше норм следует, что для рассмотрения заявления об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ранее место жительство детей определено с отцом, возраст детей, фактически сложившийся порядок общения детей с матерью, график занятости детей, мнение несовершеннолетних, а также заключения представителей ОСЗН, полагал возможным определить порядок общения матери с детьми.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что как следует из материалов дела, дата судом изменен порядок общения, установленный определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, до вступления в законную силу решения по данному делу суд установилобщение матери и детьми каждое четное воскресенье месяца с 11.00 до 13.00 в общественных местах, приспособленных для детей, с учетом желания и состояния здоровья, графика детей в присутствии отца. Мотивом изменения порядка общения стало обращение в суд с заявлением ответчика Калаберда С.В, который указал, что ранее установленный порядок не исполняется, дети не желают общаться с матерью. Указанное определение не было обжаловано стороной истца, вступило в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом Образцовой К.А. в настоящий момент обжалуется неактуальный порядок общения с детьми, что не может не послужить основанием для отклонения доводов частной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы также вынесено решение суда, в котором установлен аналогичный порядок общения матери с детьми.

На основании вышеизложенного, учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, определяющий порядок общения матери с детьми до вступления решения суда в законную силу, то оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Образцовой К.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Э.А. Магжанова