Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22031/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалоба представителя ответчика И.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с П.А. в пользу О.Д. в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование займом за период с 15.08.2019 по 27.09.2021 в размере 114 664 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 27.09.2021 в размере 54 298 руб. 25 коп, в счет возврата государственной пошлины 13 485 руб. 76 коп.

Взыскать с П.А.в пользу О.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательств",

УСТАНОВИЛА:

Истец О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику П.А, в котором с учетом произведенных уточнений просила взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование займом за период с 15.08.2019 по 27.09.2021 в размере 114 664 руб. 40 коп, проценты на сумму долга, начисленные за период с 22.09.2020 по день фактического исполнения решения суда, проценты на сумму долга за период с 15.09.2020 по 27.09.2021 в размере 54 298 руб. 25 коп, проценты на сумму долга за период с 28.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 485 руб. 76 коп, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика И.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного решения в части размера взысканных процентов, исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 395, 408, 807-811 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб, а заемщик обязался вернуть указанную сумму сумма до 14 августа 2020 года.

В подтверждение доводов о передаче денежных средств, а также возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца представлена расписка о получении П.А. от О.Д. в долг денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Указанная расписка однозначно позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения именно по договору займа, доказательств того, что, заключая займа с П.А, О.Д. имела в виду иную сделку, которая направлена на достижение иных правовых последствий, ответчиком не представлено.

Установив, что сумма займа в размере 1 000 000 руб. до настоящего времени П.А. истцу не возвращена, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

21 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика П.А суммы долга по договору займа от 14 августа 2019 года в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 809 ГК РФ, принял во внимание, что ответчик обязательств по договору займа не исполнил, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 15 августа 2019 года по 27 сентября 2021 года в размере 114 664 руб. 40 коп. При этом, суд исходил из представленного истцом расчета, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, учел срок возврата займа, установленный договором, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полученных по расписке денежных средств истцу, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2020 года по 27 сентября 2021 года в размере 54 298 руб. 25 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1 000 000 руб. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 485 руб. 76 коп.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, с которым согласился суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный расчет содержит арифметические ошибки, в связи с чем, он не мог быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, проверяя расчет процентов за пользование займом, приведенный в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его арифметически верным, и полагает необходимым изменить размер процентов за пользование займом за период с 15 августа 2019 года по 27 сентября 2021 года, взыскав с ответчика в пользу истца 114 505 руб. 43 коп.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 200 года по 27 сентября 2021 года.

Как следует из расчета истца, с которым согласится суд первой инстанции, расчет процентов произведен за период с 15 августа 2020 года по 27 сентября 2021 года, в то время как истцом с учетом произведенных уточнений заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 27 сентября 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исключить из расчета, представленного истцом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 27 сентября 2021 года составит 50 698 руб. 52 коп.

Наличие арифметических ошибок в решении суда, и неправильно определение периода начисления процентов, повлекшее за собой неправильное определение суммы процентов, подлежащих взысканию, является основанием для изменения решения суда в части размера взысканных процентов.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с П.А. в пользу О.Д. проценты за пользование займом за период с 15.08.2019 по 27.09.2021 в размере 114 505 руб. 43 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 27.09.2021 в размере 50 698 руб. 52 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи