Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-22044/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. N 2-5013/21

Гасанбекова Л.Г. апел. пр-во N 33-22044/22

УИД 77RS0022-02-2021-009775-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего АО "МСМ-5" Музыки И.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу АО "МСМ-5" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-5013/21 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества частично удовлетворено.

14 декабря 2021 года от лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего АО "МСМ-5" по почте в Преображенский районный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба АО "МСМ-5" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий АО "МСМ-5" Музыка И.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как постановленного с нарушением требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле лица на решение суда от 2 декабря 2021 года, судья исходил из того, что на дату направления апелляционной жалобы 14 декабря 2021 года срок обжалования решения суда истек, ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. А если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье), либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 данного постановления разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Мотивированное решение по делу составлено 6 декабря 2021 года, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных дней является 10 января 2022 года, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 14 декабря 2021 года, то есть до истечения месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом указания в жалобе на просьбу к суду о восстановлении процессуального срока не требовалось, так как месячный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для возвращения жалобы лицу, которое считает свои права затронутыми принятым решением.

Следовательно, определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК Российской Федерации по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица - конкурсного управляющего АО "МСМ-5" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК Российской Федерации по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица - конкурсного управляющего АО "МСМ-5" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года.

Председательствующий судья