Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-22062/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца... по доверенности фио на протокольное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2021 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Гребцова Ю.В. к Денисову Р.Г. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

В ходе судебного заседания 23 сентября 2021 года представителем истца... по доверенности фио было заявлено ходатайство о сообщении в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях ответчика фио признаков преступления.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении протокольным определением от 23 сентября 2021 года.

Не соглашаясь с указанным протокольным определением, представитель истца просит его отменить, о чем указывает в апелляционной жалобе (п.4) на решение суда от 23 сентября 2021 года по настоящему делу.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в удовлетворении ходатайства о сообщении в органы дознания об обнаружении в действиях стороны признаков преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба (представление) подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы (представления) без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба представителя истца Гребцова Ю.В. по доверенности фио на протокольное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о сообщении в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях ответчика фио признаков преступления, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Гребцова Ю.В. по доверенности фио на протокольное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: